Płyty testowe

[winylowy_luke]

Czy ktoś używał tego skryptu https://github.com/FidelisAnalog/SJPlot/ wraz z płytą testową Ortofon ?
Zastanawiam się czy byłaby możliwość stwierdzenia zużycia igły na podstawie tych wykresów ?

Tak, ale z płytą Ortofon nie bardzo to współgra. Do tego skryptu potrzebujesz płyty JVC TRS-1007 / Clearaudio CA-TRS-1007 lub ewentualnie CBS STR-100 issue 3.

[Jacek 1972t]

Maciek, na wklejonej fotce jest fragment z tłumaczenia mojej płyty testowej dotyczący rezonansu.
Jak powiększysz fotkę można spokojnie odczytać tekst.
Może do czegoś się przyda

[Bacek]

Wkładka niby dosyć sztywna, nie spodziewałem się takiego efektu, nie powinna mieć za ciężko.

A co to za ramię? O ile nie jest to jakaś ciężka 12 to wcale a wcale ona sztywna nie jest.

[MaciejT]

Może do czegoś się przyda

Dzięki.

A co to za ramię?

ramię Pionka PL70 z wkręconą dodatkową przeciwwagą. Muszę pokombinować chyba bez niej, ale co dziwne inne wkładki wypadają w teście ok.

[Bacek]

Ska czy proste?

[MaciejT]

Ska.

[Wojtek]

Tutaj pewnie warto zaznaczyć że tłumienie olejowe ma wpływ na test rezonansu.

[MaciejT]

No pewnie że warto, nie pomyślałem o tym. A ja jeszcze nie aplikowałem oleju
W takim razie chyba muszę się za to w końcu zabrać.
Z drugiej strony powiesiłem MP110 na Sh 135 i różnicy nie było. Powiesiłem na tym samym koszyku AT 120E i rezonans w normie....
Głupi na to wszystko jestem, było nie kupować płyt testowych tylko słuchać muzyki.

[Bacek]

Z drugiej strony powiesiłem MP110 na Sh 135 i różnicy nie było. Powiesiłem na tym samym koszyku AT 120E i rezonans w normie....

Ale tu nic dziwnego nie ma. Rezonans zależy od podatności wkładki przedewszystkim. W Twoim wypadku to nie kwestia headshella (bo tu za mało masy jesteś w stanie odjąć) a ramienia. Może na prostej rurce było by lepiej bo ona powinna mieć niższą masę efektywną (ze względu na brak mocowania SME i piórkowy headshell) ale z faktycznymi danymi obydwu rurek ciężko jest. Była tu o tym dyskusja ale nie wiem czy skończyła się sensowną konkluzją.
Tak czy siak, jak nie masz prostej rurki to próbuj z tłumieniem.

[Wojtek]

Prosta rurka ma mniejszy zakres wagowy jeśli chodzi o masę wkładki, a więc siłą rzeczy ma też mniejszą masę efektywną.

[Bacek]

To jest akurat dla mnie dziwne. Skoro wszyskie jest takie samo (przeciwwaga itp) z wyjątkiem rurki, która jest lżejsza to powinno się dać powiesić (znaczy wyważyć) cięższą wkładkę niż na S. No chyba że zakładają że przy podatnej wkładce zrobienie jej ciężkiej nie miało by wiele sensu, co z jednej strony jest prawdą a z drugiej np. OC9 III jest relatywnie ciężka w stosunku do jej faktycznej podatności.

[Wojtek]

Do prostej rurki dedykowane są te lżejsze pierścienie przeciwwagi, choć oczywiście można zastosować jakąkolwiek.

[Bacek]

Ok, no to pytanie czy mimo wszystko masa efektywna nie będzie niższa z cięższą przeciwwagą, mocniej dokreconą, a w zasadzie czy o tyle mniejsza że ma to jakieś znaczenia.

[Wojtek]

a w zasadzie czy o tyle mniejsza że ma to jakieś znaczenia.

Nie. Przeciwwaga służy do wyważania tego co wisi z przodu, a nie do manipulowania m.e.
Różnica wynikająca ze zmiany przeciwwagi jest pomijalna.

[Bacek]

Przeciwwaga służy do wyważania tego co wisi z przodu, a nie do manipulowania m.e.

I tak i nie. Zakładając że uda Ci się wyważyć wkładkę z daną przeciwwagą, mniejsza masa efektywna będzie gdy przeciwwaga jest bliżej "zawiasów".
Zerknij na lekkie ramiona jak np na ramię Formula 4 czy Audio Technica AT-1120, tam przeciwwagi mają dużą średnicę i małą "głębokość".
Oczywiście to nie będzie jakaś masywna różnica 1-2g.