ZAiKS

[Obywatel]

Wiecie co, nie jestem biurokratą ani urzędasem i jestem wyjątkowo cięty na wszelkie instytucje pobierające różne opłaty. W dodatku - jak wskazuje mój nick - jestem w każdej chwili gotów do obywatelskiego nieposłuszeństwa, ale słowo 'ścierwojady' w tytule wątku mnie razi. Mimo wszystko chyba ZAiKS nie zasługuje na takie określenie. Proszę admina o rozważenie zmiany tytułu tego wątku.

P.S. Wiem, że niejako sam ten wątek sprowokowałem używając podobnego słowa, ale tam było to w treści posta no i posłużyłem się również magicznym słowem 'jak' Natomiast temat wątku brzmi jednak bardzo dosadnie.

[Jaskier]

A mnie nurtuje taka sprawa: jeśli są utwory puszczane w publicznej instytucji (radio czy TV) to jest automatycznie przez nią "opłacone", tak? Więc dlaczego np. fryzjer czy jakikolwiek inny przedsiębiorca puszczając w swojej firmie radio czy TV musi płacić ZAIKS-owi? I za co tak naprawdę płaci? Za emisję tychże utworów, za które pobrano już wcześniej opłatę? Nie ogarniam tego, jeśli mam byś szczery...

[Kusma]

A mnie nurtuje taka sprawa: jeśli są utwory puszczane w publicznej instytucji (radio czy TV) to jest automatycznie przez nią "opłacone", tak? Więc dlaczego np. fryzjer czy jakikolwiek inny przedsiębiorca puszczając w swojej firmie radio czy TV musi płacić ZAIKS-owi? I za co tak naprawdę płaci? Za emisję tychże utworów, za które pobrano już wcześniej opłatę? Nie ogarniam tego, jeśli mam byś szczery...

to bardzo proste juz tlumacze:
radio oplacilo zaiks i inne organizacje za emisje w eter(wedlug odpowiedniej dla tej dzialalnosci przelicznika)
salon fryzjerski w ktorym gra to radio tez musi placic bo udostepnia swoim klientom dany utwor audiowizualny - autor musi sie zgodzi na udostepnienie tego utworu w tym wlasnie salonie fryzjerskim i o to wlasnie chodzi w zaiksie on pobiera oplate od tego fryzjera za publiczne odtworzenie

tu akurat prawo jest logiczne:
radio placi za nadanie
salon fryzjerski za odtworzenie

to absolutnie dwie rozne rzeczy wiec nie dziwmy sie ze "organizacja zbiorowego zarzadzania prawami autorskimi" - zaiks pobiera od tego samego utworu tantiemy dwa razy

[Jaskier]

tu akurat prawo jest logiczne:
radio placi za nadanie
salon fryzjerski za odtworzenie

to absolutnie dwie rozne rzeczy wiec nie dziwmy sie ze "organizacja zbiorowego zarzadzania prawami autorskimi" - zaiks pobiera od tego samego utworu tantiemy dwa razy

Dla mnie akurat nie ma w tym logiki. Bądź co bądź, fryzjer odtwarza ogólnie udostępnione nagranie (audycję radiową). Co innego, gdyby odtwarzał utwory bezpośrednio z płyty, wtedy rozumiałbym taką opłatę. W myśl tego co piszesz, taki np. kierowca autobusu, który ma ochotę posłuchać radia też powinien płacić "zaiksowe"... Dla mnie logiczna jest opłata, gdyby nadanie było równoznaczne z odtwarzaniem - czyli jeśli radio już zapłaciło opłatę, to za samo odtworzenie jego audycji nie powinno być opłat.

[eenneell]

Dla mnie logiczna jest opłata, gdyby nadanie było równoznaczne z odtwarzaniem - czyli jeśli radio już zapłaciło opłatę, to za samo odtworzenie jego audycji nie powinno być opłat.

Tak logicznie
Zmiencie te "scierwojady"

[Kusma]

W myśl tego co piszesz, taki np. kierowca autobusu

oj jaskier XD zyjemy w Polsce - od tego co mowisz jest "abonament" radiowo telewizyjny poniewaz radio w pojezdzie
jest do uzytku prywatnego(nie obejmuje go zaiks tak samo jak w twoim samochodzie), a to ze kierowca slucha troche glosniej...

[Jaskier]

W myśl tego co piszesz, taki np. kierowca autobusu

oj jaskier XD zyjemy w Polsce - od tego co mowisz jest "abonament" radiowo telewizyjny poniewaz radio w pojezdzie
jest do uzytku prywatnego(nie obejmuje go zaiks tak samo jak w twoim samochodzie), a to ze kierowca slucha troche glosniej...

Tu się mylisz - autobus (tak jak samochód firmowy) jest pojazdem służbowym, więc radio w nim zainstalowane podlega abonamentowi. Z tym, że abonament to zupełnie inny rodzaj haraczu, więc nie mieszajmy pojęć. Poza tym autobus akurat jest miejscem wykonywania usługi, takim samym jak salon fryzjerski (trzymając się jednego przykładu).

[Wojtek]

Zmieniłem nazwę wątku

Autokary i autobusy wyłącznie do użytku prywatnego to zdecydowana mniejszość autokarów i autobusów

[Kusma]

abonament w autobusie jest oplacany prze pracodawce nie przez pracownika i tu uwaga w zwiaku z tym jest takie sobie radio tylko do uzytku kierowcy czyli prywatnego w trakacie wykonwywania pracy - jak cos to mnie poprawcie - bo rozumiem to tak ze radio w autobusie nie jest dla nikiogo poza kierowca, gdyby bylo to by firma autobusowa placila tantiemy a nie placi...

wniosek taki ze niepotrzebnie zaczepilismy watek kierwocy autobusu w temacie o zaiksie

Autokary i autobusy wyłącznie do użytku prywatnego to zdecydowana mniejszość autokarów i autobusów

nie nie o to mi chodzilo smiesznie wyszlo

[eenneell]

Zmieniłem nazwę wątku

To teraz spokojnie można powiedzieć::
Niech Autorzy czerpią zyski "autorskie", a fryzjer niech robi swoje "autorskie figo-fago" przy muzyce z radia
Czy radio ma gdzieś napisane, ze odtwazanie publiczne jest zabronione

[Jaskier]

abonament w autobusie jest oplacany prze pracodawce nie przez pracownika i tu uwaga w zwiaku z tym jest takie sobie radio tylko do uzytku kierowcy czyli prywatnego w trakacie wykonwywania pracy - jak cos to mnie poprawcie - bo rozumiem to tak ze radio w autobusie nie jest dla nikiogo poza kierowca, gdyby bylo to by firma autobusowa placila tantiemy a nie placi...

wniosek taki ze niepotrzebnie zaczepilismy watek kierwocy autobusu w temacie o zaiksie

Chodziło mi o to, że autobus jest takim samym miejscem publicznym jak zakład fryzjerski, więc patrząc z punktu widzenia naszej dyskusji, opłata zaiksowa powinna być tak samo naliczana tak samo - w myśl zasady " ...and justice for all" . Kierowca słuchając radia "dla siebie", wioząc pasażerów odtwarza muzykę publicznie a nie prywatnie (chyba że ma słuchawki ) niezależnie czy świadomie czy nie - więc on (czy też właściciel firmy) teoretycznie powinien podlegać "zaiksowemu" jak każdy inny (fryzjer ) Bo jeśli odwrócimy sytuację, to fryzjer też może powiedzieć, że w pracy słucha sobie radia prywatnie.

Trochę się zapętlamy w tych gdybaniach, więc konkluzja moja jest taka: kilkukrotne pobieranie opłat za to samo, to wg mnie bandytyzm i złodziejstwo w świetle prawa i przeciw takiemu buntuję się wg. skromnych możliwości. I nie mówcie mi, że ZAIKS dba o interesy artystów, bo brzmi to trochę ja twierdzenie, że PZPN dba o interesy piłkarzy...

P.S. Kusma - zadbaj choć trochę o interpunkcję, bo ciężko się Ciebie czyta..

[Kusma]

że ZAIKS dba o interesy artystów, bo brzmi to trochę ja twierdzenie, że PZPN dba o interesy piłkarzy...

Mieliśmy tu juz wypowiedzi artystow i wyszlo że ZAIKS faktycznie dba o ich interesy.
Z mojej strony to jednak wyglada tak ze oprocz dbania o ich interesy robi sobie z nas jaja w świetle "poprutej" ustawy.

Chodziło mi o to, że autobus jest takim samym miejscem publicznym jak zakład fryzjerski, więc patrząc z punktu widzenia naszej dyskusji, opłata zaiksowa powinna być tak samo naliczana tak samo - w myśl zasady " ...and justice for all" . Kierowca słuchając radia "dla siebie", wioząc pasażerów odtwarza muzykę publicznie a nie prywatnie (chyba że ma słuchawki ) niezależnie czy świadomie czy nie - więc on (czy też właściciel firmy) teoretycznie powinien podlegać "zaiksowemu" jak każdy inny (fryzjer ) Bo jeśli odwrócimy sytuację, to fryzjer też może powiedzieć, że w pracy słucha sobie radia prywatnie.

To uświadomiło mi ciekawy problem prawny:
Jak głośno musze słuchac muzyki w domu czy samochodzie by uznac to za odtwarzanie publiczne?

[Jaskier]

Mieliśmy tu juz wypowiedzi artystow i wyszlo że ZAIKS faktycznie dba o ich interesy.

Prędzej o interesy wytwórni i dystrybutorów, a to jest różnica...
O ile mi wiadomo, artyści zarabiają głównie na koncertach oraz na kontraktach, a nie na gażach za odtwarzanie ich utworów w pubach czy salonach fryzjerskich

To uświadomiło mi ciekawy problem prawny:
Jak głośno musze słuchac muzyki w domu czy samochodzie by uznac to za odtwarzanie publiczne?

Dobre pytanie

[Kusma]

Prędzej o interesy wytwórni i dystrybutorów, a to jest różnica...
O ile mi wiadomo, artyści zarabiają głównie na koncertach oraz na kontraktach, a nie na gażach za odtwarzanie ich utworów w pubach czy salonach fryzjerskich

Robert007Lenert jest muzykiem i i pisal o tym posty w tym temacie - wydawal się zadowolony z ZAIKSu.

[Jaskier]

Wiem, czytałem. Ale "jedna jaskółka wiosny nie czyni", jeśli wiesz co mam na myśli.