Przegrywanie płyt winylowych na format cyfrowy

[Wojtek]

Gdy puszczam plyta na gramofanie to jest fajny pełny dziwięk a gdy go zgrywam na pc to brzmienia staje sie takie no nie wiem jakby sztuczne, kwadratowe i Chcialbym sie zapytac w czym jest problem w programie, kablach, wzmacniaczu,...???

W sensie że jak puszczasz dźwięk na wzmacniacz i jakieś głośniki to jest OK, ale jak na komputer to już jest niedobrze?
Możliwe że wina leży po stronie karty dźwiękowej bądź ustawieniach programu nagrywającego (np. poprzez zbyt wysoką jakość zapisu dźwięku).

Szopin:
Wystarczy.

a cena systemu nie była zbyt wysoka ??

Każdy ma inne pojęcie co do tego czym jest "zbyt wysoka cena".

[Szopin]

a cena systemu nie była zbyt wysoka ??

Każdy ma inne pojęcie co do tego czym jest "zbyt wysoka cena".

Powiedzmy coś w granicach 150-200 zł, ewentualnie może być trochę więcej jeżeli jakość miała by być dużo lepsza. Ogólnie chodzi mi o system dający jak najlepszą jakość w tym przedziale cenowym

[Wojtek]

To weź sobie spraw AT-95E i będziesz miał problem z głowy.
"Systemy" są dla DeJotów, dla reszty są to po prostu wkładki

[Kusma]

9/10 ludzi to może słyszało tylko o mp3

Ja pamiętam komputery z Windowsem 3.11 jeszcze. Pierwszy PC w domu trafił do nas kiedy Win95 dopiero miał premierę. No ale nieważne.

No to jest problem ów "starszych ludzi" Pogarszanie się słuchu to indywidualna sprawa, nie ma reguły.

Przy stratnej kompresji nie ma co w ogóle wspominać o audiofilii

a ja takie krotkie pytanie do tego, moze troche off topic:

Ile w wyborze formatów audio "znajdujemy" autosugestii?

Jeśli by hipotetycznie postawic osobe z dobrym słuchem, ale brakiem wiedzy o jakosci formatow dźwięku, przed przecientym sprzetem(wszystko 20 hz do 20khz), to czy rozpoznala by roznice miedzy mp3 320 kbs a np flac-iem?

Mi się wydaje ze "watpie" - ale to moje osobiste zdanie. Troche może jest tak że jak ktos, "kojarzy" o co chodzi w kompresji dźwięku w audio, to wtedy jak czyta "flac - bezstratny" to mysli sobie -
"teraz bede ripowal na flacc bo lepsze".
Zreszta prawdziwi muzyczni wariaci - taki naprzyklad niedzwiedzki - maja sprzet z pokrytymi zlotem zlaczami, uziemieniami i optycznymi kablami. Tam chyba dopiero czuc audiofilska roznice...

Ja to widze tak:
- buczaca mp3 92 na wzmacniaczu i sluchawkach od mini wiezy szajsunga - dla przecietnego polaka
- flac i 320 mp3 podpiete pod dobrego technica z lat 80' i sluchawki sennheiser hd - ci którzy wiedza o co w tym chodzi
- jakies chore ceny gramiakow po 5 tysi kable po 400 zl za metr itd. - ci ktorzy maja pieniadze na takie rzeczy(niekoniecznie maja lepszy sluch)

[Sindsoron]

Mi się wydaje ze "watpie" - ale to moje osobiste zdanie. Troche może jest tak że jak ktos, "kojarzy" o co chodzi w kompresji dźwięku w audio, to wtedy jak czyta "flac - bezstratny" to mysli sobie -
"teraz bede ripowal na flacc bo lepsze".

sprzęty mają te 20-20 dla +- 0,1dB :3 resztę pasma też przenoszą tylko już nie tak liniowo :3 między 320 a FLAC'iem ciężko usłyszeć różnicę na słabym sprzęcie. Ja używam FLAC'a tylko ze względu na to że jest bezstratny i mogę go sobie potem przekonwertować na co tylko chcę :3

buczaca mp3 92 na wzmacniaczu i sluchawkach od mini wiezy szajsunga - dla przecietnego polaka

moim osobistym zdaniem mp3 poniżej tych ~200kb/s tracą za dużo informacji i na prawdę nie fajnie się ich słucha bo :3 bo na prawdę "słychać" ucięte pasmo, "artefakty" itp

[Kusma]

moim osobistym zdaniem mp3 poniżej tych ~200kb/s tracą za dużo informacji i na prawdę nie fajnie się ich słucha bo :3 bo na prawdę "słychać" ucięte pasmo, "artefakty" itp

wlasnie o tym mowie! na moje oko 70 % polakow nie czuje, badz nie chce czuc roznicy - i sluchaja potem w takiej jakosci zadowoleni...

sprzęty mają te 20-20 dla +- 0,1dB :3 resztę pasma też przenoszą tylko już nie tak liniowo :3 między 320 a FLAC'iem ciężko usłyszeć różnicę na słabym sprzęcie. Ja używam FLAC'a tylko ze względu na to że jest bezstratny i mogę go sobie potem przekonwertować na co tylko chcę :3

uwazam(moje zdanie) ze ciezko wyczuc roznice nawet na sredniej jakosci sprzecie - o czym pisalem we wczesniejszym poscie,
a sam jako formatu ostatecznego(np na przenosnym odtwarzaczu)uzywam mp3 320 i tak przyznaje sie do tego :P

[Sindsoron]

wlasnie o tym mowie! na moje oko 70 % polakow nie czuje, badz nie chce czuc roznicy - i sluchaja potem w takiej jakosci zadowoleni...

raczej nie mieli na czym tej różnicy usłyszeć

uwazam(moje zdanie) ze ciezko wyczuc roznice nawet na sredniej jakosci sprzecie - o czym pisalem we wczesniejszym poscie,
a sam jako formatu ostatecznego(np na przenosnym odtwarzaczu)uzywam mp3 320 i tak przyznaje sie do tego

polecam Ci go zamienić na ogg... może ciut więcej zajmuje miejsca ale tak nie obcina pasma i jakością nie wiele ustępuje formatom bezstratnym

[Wojtek]

maja sprzet z pokrytymi zlotem zlaczami, uziemieniami i optycznymi kablami

Jeśli to miałaby być "oznaka audiofila" to chyba jeszcze o prawdziwych systemach audiofilskich nie słyszałeś

między 320 a FLAC'iem ciężko usłyszeć różnicę na słabym sprzęcie

Zgadza się.

Dlatego też jak np. motown szuka w innym wątku miniwieży do FLACów to z grubsza nie ma to sensu pod kątem jakościowym, ale potrafię zrozumieć argument, że chodzi tylko o to, że trzyma wszystko we FLACach więc byłoby to dla niego wygodniejsze rozwiązanie.

wlasnie o tym mowie! na moje oko 70 % polakow nie czuje, badz nie chce czuc roznicy - i sluchaja potem w takiej jakosci zadowoleni...

Nie tylko Polacy, ale i cały świat.

uwazam(moje zdanie) ze ciezko wyczuc roznice nawet na sredniej jakosci sprzecie - o czym pisalem we wczesniejszym poscie,

Jeśli średnia jakość jest w rzeczywistości nie taka średnia ("dobry Technics z 80's") to zapewne tak, a tak obiektywnie patrząc to nie.

a sam jako formatu ostatecznego(np na przenosnym odtwarzaczu)uzywam mp3 320 i tak przyznaje sie do tego

I już wiadomo co jest tą przysłowiową "solą w oku"


Każdy niech używa tego czego chce i nie ma co nad tym wielce debatować.
Jak ktoś nie słyszy u siebie różnicy między FLACiem, a mp3 320kbps (stały bitrate) to niech się trzyma mp3, bo przynajmniej mniej ważą jeśli chodzi o rozmiar pliku

[Kusma]

polecam Ci go zamienić na ogg

wiem dzieki uzywalem tego formatu jak robilem w radiu do transmisji internetowej - przy niskiej transmisji bitow roznica miedzy mp3 o takiej samej transmisji jest kolosalna
szkoda tylko ze ipody nie odtwarzaja ogg

[JacK]

Kupię przedwzmacniacz gramofonowy z interfejsem USB do zgrywania analogów. Nie szukam niczego wyszukanego, potrzebuję do jednorazowej dużej akcji. Budżet do 500 zł.

[Wojtek]

Kup sobie coś takiego jak Cakewalk UA-1G i podepnij do niego swój obecny przedwzmacniacz.
Nie baw się w preampy z opcją wyjścia USB, szczególnie jak już masz preamp gramofonowy.

[JacK]

Ciekawa opcja, nie miałem pojęcia o istnieniu takiego urządzenia. Dzięki.

[Wojtek]

Mogę polecić bo sam takiego używam.
Kupiłem właśnie z myślą o zgrywaniu materiału na komputer, w szczególności na laptopa, stąd potrzebowałem coś pod USB.

Jakościowo patrząc z pewnością jest to lepsze rozwiązanie niż preamp gramofonowy z wyjściem USB.
Nie mówiąc już o tym, że wychodzi taniej i jest bardziej praktyczne.

[JacK]

Zgrywasz używając jakiego oprogramowania ?

[Wojtek]

Trochę już schodzimy z tematu, ale to i tak przeze mnie, bo zamiast doradzić pre doradziłem inny rodzaj sprzętu
Używam Audacity. Cakewalk UA-1G przychodzi razem z oprogramowaniem Sonar LE, ale nie trzeba go instalować. Osobiście nie sprawdzałem tego programu.