Pokaż mi swoją wkładkę

[darkman]

a może dać coś cięższego?

Sh-4 trochę za lekki.
Wkładziora fajna

[Wojtek]

Sh-4 trochę za lekki.

Dlaczego? Stara SL-15 jest wysoko-podatna. Nacisk 0.75-1.5g (albo 1-1.5 ? tak podaje manual)

Kiedyś w wątku prezentowałem SL-20Q i nie było takiego poruszenia Uznałem wtedy że chyba model za mało ciekawy

[darkman]

Oj tam poruszenia, tej nie było po prostu wcześniej
Na PUA-7, a tak ma Przemek, mnie grają jakoś lepiej na 11-13 g. Hihi na SH-4 to i Demon 103R zagra, bo mam tak nadal powieszone, no ale wiesz da się lepiej (nie gram na nim od jakiegoś czasu i jakoś nie było kiedy przełożyć na coś zgodnego, ale akurat fajną AT/13.8 od Dominika wziąłem właśnie w tym celu, bez azymutu pod sferę będzie git).

[zwy]

Czyli mam zostawić na lekko? Nacisk mam 1,25g

[darkman]

Czyli mam zostawić na lekko? Nacisk mam 1,25g

No ucho bier Przemo. Po prostu.
Mamy taki temat, gdzie opisano koncepcję dociążenia ramienia przeciwwagą dla cięższych headshell. Co z tego wynika, a materiał jet dość nośny (ten wątek o którym wspominam) , kiedyś po przeczytaniu go postanowiłem zastosować per experience opisany deal i zrobiłem tak dodają EW do PUA-7 i cięższy headshell dla AT33PTG = zagrało i to jak! Ale, ale podatność jest tutaj mniejsza i nacisk, który ja stosuję to równe 2.0.
BTW nie dalej jak pare dni temu słuchaliśmy z Pawelcem wkładeczki o bardzo małym nacisku poniżej,1g na 12" calowym ramieniu i ze średnim dociążeniem wagi. Grało barzo fajnie, niestety nie wiem jaka waga shella (nie pamiętam), ale.. ja , jak to ja musoałem łapę wsadzić .. po stukaniu bardzo delikatnym w plitę mieliśmy przeskoki.. no bez strachu bo gramofon mój, co prawda płyta Pawła, ale daliśmy radę (zdaje się, że nóżki mieliśmy dokręcone na stop i nie było amortyzacji wystarczającej i być może stąd owa wrazliwość na drgania zestawu) W takim wypadku odnoszę wrażenie, że cięższy układ 'masy efektywnej' daje lepszą stabilność, ale może to tylko teoria. Sam jw postanowiłem sprawdzić w praktyce.
Co do Twojego przyepadku postapiłbym podobnie, aczkolwiek np róznica wagi shella przy 11g jest zbyt mała by się nią przejmować przy SH-4 gdzie około 9g mamy razem z kabelkami i śrubami to może nawet nieco >.
No ale poeksperymentować na pewno warto. Teoria teorią, a ucho Panie to od śledzia się jednak różni

[Marcinus]

Znasz jej podatność?

[Marcinus]

Niby ta wkładka, obok SPU była przewidziana do RMG 309. Nacisk SPU 4g, a nacisk SL15 1,25. I właśnie to jest dla mnie ciekawostką.

[Wojtek]

Czyli mam zostawić na lekko?

Tak. Ja bym na PUA-7 powyżej wagi SH-4 nie wychodził w tym wypadku.

No ale poeksperymentować na pewno warto. Teoria teorią, a ucho Panie to od śledzia się jednak różni

Ze sztywniakami można się tak bawić, ale ze starym miękkim zawieszeniem... to chyba zależy czy ubezpieczysz kolegę i w razie czego pokryjesz koszt retipu

A jeśli już tak na poważnie chcemy się bawić - spoko, o ile mamy płytę testową ze sprawdzianem rezonansu by świadomie oceniać czy idziemy w dobrym kierunku.

obok SPU była przewidziana do RMG 309

Może nie tyle przewidziana co akurat takie ramię akurat Ortofon oferował?
Czy może w okolicach połowy 60s mieli tez jakieś lekkie ramię w ofercie?
A może były różne przeciwwagi do tego ramienia?
Jest jakaś broszura/katalog która to stwierdza?

Trzeba pamiętać że SL-15 miała na celu zastąpić SPU (a przynajmniej być pierwszym krokiem ku temu), a zarazem ówczesne trendy hi-endowe (nazwijmy to) były takie, że im niższy tracking force tym lepiej.

[zwy]

Tu masz dane

[Marcinus]

est jakaś broszura/katalog która to stwierdza?

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0756/ ... 1704356923

Do tego masa łączna head + wkładka dla RMG to 31g. A SL15 występowało też w wersji w trumience bakelitowej.

[Marcinus]

Moje wpisy, nawet jak nie mają znaku "?'', proszę Wojtek traktuj bardziej jako pytania.
Udało mi sie zdobyć takie ramiaczko, a teraz próbuje zdobyć trochę wiedzy na jego temat.

[Wojtek]

@zwy:
Nie ma podanej podatności dynamicznej, ale ta zawsze jest niższa od statycznej, więc przynajmniej tyle wiemy + zakres nacisku jest swego rodzaju wyznacznikiem ściśle skorelowanym z podatnością.

@Marcinus:
Rozumiem broszurę ramienia, ale nie jestem przekonany czy samo to oznacza że SL-15 była "dedykowana" tutaj. Po prostu takie ramię mieli i lekkiego jeszcze nie zrobili (AS-212 kiedy zadebiutowało)? Niestety mało wiem o ramionach Ortofona, ale wiem że na rynku wtedy już były ramiona lekkie.

Wersja trumienkowa - masz na myśli SL-15T z wbudowanym trafo?
Zwróć uwagę że ta wersja ma też sztywniejszą igłę. Zapewne nie bez powodu.

Gromadzenie wiedzy o ramieniu - fajnie, ale czy to dobry wątek na to?

[Marcinus]

Tu masz dane

sl15.png

Dzięki

[Marcinus]

Nie ma podanej podatności dynamicznej, ale ta zawsze jest niższa od statycznej, więc przynajmniej tyle wiemy + zakres nacisku jest swego rodzaju wyznacznikiem ściśle skorelowanym z podatnością.

Z logiki powinno być tak jak piszesz. Natomiast rzeczywistość jest różna. Stare Ortofony MC, podataność 12-15 a nacisk ok 1,7 -1,8. Nowe Ortofony o podobnej podatności, nacisk 2,3 -2,8

[Wojtek]

Stare Ortofony MC, podataność 12-15 a nacisk ok 1,7 -1,8. Nowe Ortofony o podobnej podatności, nacisk 2,3 -2,8

Można prosić o konkrety, żeby nie trzeba było domyślać się o jakich modelach mowa?