Ramię i jego wpływ na dźwięk

[Wojtek]

więc jeszcze od biedy na "czołga" spasuje (7-8Hz)

Jakbyś użył lżejszego, Technicsowego np. headshella to już pewnie byłoby całkiem kontent
Zakładając oczywiście że te wyniki mają pokrycie w rzeczywistości.

Tyle że już odwołałem się do ww. wyników wcześniej:

Powiem więcej, AT-OC9/MLii ma taką samą podatność dynamiczną co AT440.

A wg testu, nie.

Bardziej intrygujące są wyniki uzyskane przez zbyszka na Braunie.

Dlatego jest to wszystko mocno frapujące.

Dorzućmy jeszcze do kotła niepokojące hasła, jakoby płyta testowa HFN miała nieco skopane ścieżki badające rezonans (względem innych renomowanych płyt testowych, wynik jest nieco zawyżony, czyli że np. faktyczne 6Hz wg HFN jest 8Hz).

Tragedia

[darkman]

Blis, to spraw sobie SH-135, 7g-7,5g w porywach zależnie od kabelków i śrubek.
Używam ich do miękkich zawieszeń. I jest kosher Sony.

[blispx]

Darek mnie tępy jogurt zadowala, nie mam AT-OC9, a właśnie co do 440 to bardzo duża różnica (powyżej 4x) pomiędzy static compliance a dynamic compliance w papierkologi jeszcze rzuciła mi się w oczy. Ta wkładka jest jakaś dziwna

[Wojtek]

Oczywiście zakładam że pamiętasz o tym, że static compliance jest niezależne od częstotliwości, a dynamic u AT podają przy 100Hz ?

Reasumując papierkologię (model/static/dynamic):
AT-OC9/MLII / 35 / 9
AT-440MLb / 40 / 10

Ergo - nie jedna, a dwie "dziwne" wkładki

[blispx]

Tak pamiętam

[Wojtek]

I z tego względu (papierkologia) jak widzę zupełnie różne wyniki "testów", kiedy powinny być w miarę jednakowe..., to nabieram podejrzeń że ktoś tu coś sknocił