Ania Gacek wyrzucona z Trójki

[Bart_S]

taki lekuchno zadziwiony byłem nowymi wiadomościami... Danki nie było, pasków nie było, nie było niczego... nad treścią jeszcze popracują, pan Czyż przestanie teatralnie zawieszać głos, będzie dobrze. "i Olejnik uśmiechnięta"

[Mawis]

taki lekuchno zadziwiony byłem nowymi wiadomościami... Danki nie było, pasków nie było, nie było niczego...

Kononowicz wrócił?

[amrowek]

A ktoś PR3 słuchał po zmianach?

[kukiz 30]

Trochę inne radio ale bardzo ciekawe .

[Szelak]

"i Olejnik uśmiechnięta"

A co ma nie być?
https://www.youtube.com/watch?v=xi03-BIC6D8

[Szelak]

Oooo…. jaką obroną posłów KO cieszą się teraz dziennikarze TVP
https://twitter.com/DariuszMatecki/stat ... jest-wideo

Tak mocno się pobratali, że schowali swojego dziennikarza do pokoiku swojego klubu
https://twitter.com/DariuszMatecki/stat ... jest-wideo

Zapraszamy na czystą wodę o 19:30

[kinky]

Idole prawicy, Dariusz M... tfu!

Prof Ewa Łętowska:
Rada Mediów Narodowych, w zakresie w jakim przejęła kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest niekonstytucyjna.
Konstytucja RP zezwala na samoobronę konstytucji. I to zrobił minister kultury.
O tym, co nastąpi dalej - zadecydują sądy rejestrowe.

A tymczasem w lewackich mediach w rodzaju 357 jak co roku świąteczne licytacje, od lat pozycja obowiązkowa

[akamel]

Przypominam też że 13 grudnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne pozbawienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji udziału w powoływaniu i odwoływaniu władz mediów publicznych.

Helsinska Fundacja Praw Czlowieka
,, Zauważamy jednak, że kwestia powoływania i odwoływania składów osobowych organów mediów publicznych regulowana jest obecnie w ustawie o radiofonii i telewizji oraz ustawie o Polskiej Agencji Prasowej. Przepisy regulujące kompetencję Rady Mediów Narodowych (RMN) w tym zakresie nie były bezpośrednio przedmiotem kontroli konstytucyjnej Trybunału Konstytucyjnego, ani nie były poddane badaniu co do zgodności z prawem międzynarodowym lub Konstytucją przez sądy krajowe, Europejski Trybunał Praw Człowieka lub Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej,,
A więc :
1 wyrok TK z 13.12.2016 nie dotyczy niekonstytucyjnosci Rady Mediów Narodowych
2. Jeśli ustawa o wyborze władz mediów narodowych jest wadliwa to pomimo to jest obowiązująca.
3.TK mówi przywróceniu uprawnień KRRiT, a nie przejęciu władz spółek medialnych
4. Przepisy ustawy o Radzie Mediów Narodowych są tu tzw. lex specialis czyli nadrzędne. Wszystkie inne przepisy prawa mogą być stosowane tylko w kwestiach, których ustawa nie precyzuje (wybór władz precyzuje)

[akamel]

A mnie się podoba , Jak oni byli u władzy to pozycji się nie należą wolne media jak oni są w opozycji to się opozycji należą wolne media.

Jasne, że się należą. Problem w tym, że oni to zrobili ustawą wadliwą, ale jednak droga legislacyjna była ok. Teraz mamy totalny rympał, który ciężko obronić nawet tym najbardziej antypisowskim prawnikom. Gaszenie transmisji. I jeszcze zgasić TVP World. Toć bez tego nikt by nie zauważył na świecie, że u nas coś się dzieje

[kinky]

ustawą wadliwą

Pozostaje pytanie dlaczego pis nie wykonał wyroku TK przez 7 lat. Odpowiedź jest oczywista.
Trochę szczegółów na temat tego wyroku ze str. RPO.
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo- ... ie-tk-sejm

Sytuacja hipotetyczna do rozważenia dla prawników, ja nim nie jestem. Celowo przerysowuję
Gdyby w 2016 sejm ustawą powołał Kaczyńskiego na króla polski, prezydent podpisał, a TK ze składem z 2016 orzekł jej niekonstytucyjność.
Co powinna zrobić nowa większość sejmowa i rząd chcąc "obalić króla" świadoma niekonstytucyjności przepisu i wiedząc, że ten sam prezydent (również świadomy wyroku TK) na to nie pozwoli?
Kierować się literą niekonstytucyjnej ustawy czy literą i duchem konstytucji?

[akamel]

Kierować się literą niekonstytucyjnej ustawy czy literą i duchem konstytucji?

Demokratyczna opozycja,stając się demokratyczną większością, przywracająca demokrację, zaczyna od akcji w stylu białoruskim?
Pytaj czego ta opozycja nie zrobiła

wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 189, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą: Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego i Prezes Najwyższej Izby Kontroli

Można było zaskarżyć ustawę o Radzie Mediów Narodowych. Trochę czasu było.
Z duchem konstytucji to trochę przesadzasz... Każdy widzi inne duchy
Konkret jest taki
,, Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.,,

Wystarczy zadać sobie trochę trudu i myśleć z wyprzedzeniem.
,, Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów,,
Cytaty z art. 190 konstytucji.

[kinky]

zaskarżyć

Jeśli było orzeczenie TK z 2016 o niekonstytucyjności niektórych zapisów w ustawie o radzie mediów narodowych to ktoś ją zaskarżył wtedy, prawda?
Po co zaskarżać coś co zostało już zbadane przez TK, jest wyrok i uzasadnienie?
W zamieszczonym powyżej przeze mnie linku RPO pyta marszałek Witek dlaczego wciąż sejm nie wykonuje wyroku TK
Zapytam więc ponownie ja też - dlaczego PiS nie wykonał orzeczenia TK z 2016 roku?
Oczywiście to pytanie retoryczne bo odpowiedź jest nam doskonale znana
Powolna zmiana ustroju państwa ustawami niezgodnymi z konstytucją, bo nie mieli większości żeby konstytucję zmienić.

dla prawników

Akamel jesteś prawnikiem? Serio pytam, bez żadnej złośliwości.
Jeśli nie to jednak wolę posłuchać i poczytać wybitnych prawników, wieloletnich profesorów, konstytucjonalistów, byłych szefów TK, SN itp...
Oni też różnią się w ocenach, nie mają jednoznacznych opinii i rad, bo PiS niestety był na tyle cwany że pozakładał w polskim ustawodawstwie mnóstwo min dla przyszłej demokratycznej władzy.
Obsadzając instytucje spolegliwymi wobec siebie funkcjonariuszami osłabił czy wręcz zniszczył podstawy demokracji, system check and balance.
W temacie zaś obecnego TK i jego orzeczeń warto przypomnieć wypowiedź posłanki Pawłowicz, obecnej sędzi TK podczas obrad komisji nad ustawą o SN, stwierdziła wtedy, że jeden zapis jest "jaskrawie niezgodny z konstytucją", ale dodała, że zagłosuje za nim "z powodu umowy politycznej".

Problem jest taki, że w każdym demokratycznym kraju może zdarzyć się władza sprawująca rządy na tyle długo (kadencyjność sędziów i urzędów) żeby obsadzić swoimi ludźmi sądy najwyższe, konstytucyjne, urzędy publiczne i napisać ustawy choć niezgodne z konstytucją to obowiązujące, bo "ich" sądy konstytucyjne uznają, że są zgodne. Albo po prostu nie wykonywać orzeczeń tych sądów, jeśli uznają jakieś przepisy za niekonstytucyjne jak w omawianym przez nas przypadku.
Pozostaje więc pytanie i problem prawny jak po zmianie władzy ma rządzić nowo wybrana demokratyczna większość w takim państwie, wiedząc, że musi się stosować do niekonstytucyjnych zapisów ponieważ jeszcze przez kilka lat nie może ich zmienić na zgodne konstytucją ponieważ instytucje obsadzone przez byłą władzę będą wciąż jej podporządkowane i na to nie pozwolą.
W jaki sposób przywrócić stan prawny zgodny z konstytucją?

duchy

Prawnik wiedziałby czym jest duch prawa, zdaje się, że uczą tego studentów prawa
Myślę, że Monteskiusz pisząc O duchu praw nie miał na myśli tych duszków, którymi straszymy dzieci

[akamel]

Akamel jesteś prawnikiem? Serio pytam, bez żadnej złośliwości.
Jeśli nie to jednak wolę posłuchać i poczytać wybitnych prawników, wieloletnich profesorów, konstytucjonalistów, byłych szefów TK, SN itp...
Oni też różnią się w ocenach, nie mają jednoznacznych opinii i rad, bo PiS niestety był na tyle cwany że pozakładał w polskim ustawodawstwie mnóstwo min dla przyszłej demokratycznej władzy.
Obsadzając instytucje spolegliwymi wobec siebie funkcjonariuszami osłabił czy wręcz zniszczył podstawy demokracji, system check and balance.

Po krotce
1.Nie jestem prawnikiem - to bez znaczenia, bo i tak byś uznał, że nie dość dobrym. Określenie wybitny jest raczej nie mierzalne...
2. Kim obsadzało PO instytucje - znowu zasada, że uznawane przeze mnie jest demokratyczne, praworządne etc. Jak powołanie dwóch sędziów TK przedterminowo, żeby zabetonować TK... Chyba, że to nie jest betonowanie?
3. Sytuacja jest ciekawa i ciekaw jestem różnych orzeczeń... Np. wpisu do KRS.
4. Osobiście sądzę, że koalicja rządząca więcej straci niż zyska na tym bałaganie. Pomijam kwestie żelaznych elektoratów
Idą święta więc pozdrawiam.

[dale]

1.Nie jestem prawnikiem - to bez znaczenia, bo i tak byś uznał, że nie dość dobrym. Określenie wybitny jest raczej nie mierzalne...

To ma zasadnicze znaczenie, choćby po to by czytać ze zrozumieniem i stosować przepisy. Ale nie martw się, cały pis uważa że obecne prawo zmieniono uchwałami.
Brak znajomości prawa tłumaczy wiele w dzisiejszych komentarzach - w socjalmediach. Zaś powoływanie się na wypowiedzi różnych autorytetów jest często wyrwane z kontekstu.

[kinky]

Nie jestem prawnikiem - to bez znaczenia, bo i tak byś uznał, że nie dość dobrym.

Po prostu uznałbym i uznaję, że obaj poruszamy się w obszarze, którego nie znamy. Coś słyszeliśmy, czytaliśmy, trochę wykładów co prawda miałem na ten temat, ale to wszystko podstawy tylko były prawa, ustroju itp. Możemy sobie więc tylko dywagacje prowadzić obarczone grzechem niewiedzy

powołanie dwóch sędziów TK przedterminowo

Tak, to był błąd. Na który pis odpowiedział powołaniem dublerów do TK na miejsce prawidłowo wybranych sędziów. Przypominam, że zgodnie z wyrokiem ETPCz TK w składzie z "dublerami" nie jest sądem.

Sytuacja jest ciekawa i ciekaw jestem różnych orzeczeń... Np. wpisu do KRS.

O to to, zobaczymy.

Idą święta więc pozdrawiam.