Fotografia

[nawalonych7krasnali]

Kliknij info na ten temat - to filmiki z jutube...

[eenneell]

Nic teraz nie "klikne" za cienkie łacze (blueconect)
Jutro

[nawalonych7krasnali]

Kliknij info na ten temat - to filmiki z jutube...

CHodzi o fotografowanie 3D, i sposoby na ich prezentacje jak i na różne patrzenie w zależności od prezentacji. #D można robić zwykłym aparatem jak ta moja fotka

krzyżowa - tj patrz 20 cm od nosa - pośrodku najedzie Ci trzeci obrazek w trójwymiarze.

[Wojtek]

Pozwoliłem sobie wyedytować poprzedni wpis tak, żeby zamiast linków do YT można było klipy obejrzeć bez opuszczania tematu.

[eenneell]

krzyżowa - tj patrz 20 cm od nosa - pośrodku najedzie Ci trzeci obrazek w trójwymiarze.

OK!
dobrze jest wejść w "złudzenia optyczne"- tam to są ciekawostki optyczne!

pozwoliłem sobie wyedytować poprzedni wpis tak, żeby zamiast linków do YT można było klipy obejrzeć bez opuszczania tematu.

W moim (teraz) przypadku nic to nie zmienia...
Ale mocno odbiegamy od pytania "Wodorost"'a; czym zamienić compakt?
Lustrzanki dają możliwość wymiany obiektywów!
Osobiście uważam, że lustrzanka cyfrowa to "mały bezsens" (rolę matówki pełni ekran)
dlatego polecałem Wodorostowi Canony serii "G" akceptowane/używane przez profesjonalnych fotografików!
Niestety(poza systemem konwerterów i fabrycznym zoomem) nie ma innej możliwości zmiany ogniskowej

[nawalonych7krasnali]

dobrze jest wejść w "złudzenia optyczne"- tam to są ciekawostki optyczne!

Zacytuję post jednego forum: "Dział dla zainteresowanych tymi obrazami, co to widać tylko taką sieczkę, ale jak odpowiednio spojrzeć, to "cenka opada"... - to są stereogramy - google, zaznaczasz grafikę i oglądasz, a złudzenia niektóre też są ciekawe, ale dużo się powtarza...

W moim (teraz) przypadku nic to nie zmienia...
Ale mocno odbiegamy od pytania "Wodorost"'a; czym zamienić compakt?
Lustrzanki dają możliwość wymiany obiektywów!
Osobiście uważam, że lustrzanka cyfrowa to "mały bezsens" (rolę matówki pełni ekran)
dlatego polecałem Wodorostowi Canony serii "G" akceptowane/używane przez profesjonalnych fotografików!
Niestety(poza systemem konwerterów i fabrycznym zoomem) nie ma innej możliwości zmiany ogniskowej

Ja od dłuższego czasu mam canon powershot S3 IS - też kompakt, ale z prawie pełnym manualem. Prawie, bo z ustawieniem ręcznym ostrości jest ciężko, ale idzie to obejść. Jetem z niego też prawie zadowolony - mały ekran podglądu, obsługuje karty pamięci tylko do 4Gb - jeśli chodzi o fotki to wystarcza, gorzej jak ktoś filmiki kręci. Kiedy go kupowałęm nie było jeszcze standardu HD dostępnego tak szeroko, więc we filmach tego nie ma, ale rozdzielczości filmów są i tak ok pomimo,że to aparat. Duży plus to MACRO - zdjęcia można robić obiektom dotkniętymi do obiektywu o ile pozwala oświetlenie. Sporo przycisków, ale idzie to też opanować. Brak możliwości obiektywów, ale zoom x12 - maxymalnie duży do robienia fotek z ręki...ale już i tak z trudem - większe tylko ze statywem. Balans bieli również programowany, a ISO od 80 do 800. Drugi duży plus to obkręcany we wszystkie osie ekran podglądu - w tłumie trzymasz aparat nad głową i widzisz co robisz - innym ślinka zachwytu sączy się tylko.... - jasność podglądu w słoneczko jednak daje jeszcze sporo do życzenia. Zdjęcia seryjne, serie zdjęć z ustawieniem odchyłki czasu i programowalna seria określonej ilości zdjęć ze zdefiniowaniem czasowego odstępu. Pomocne np przy fotografowaniu nadciągających chmur lub cokolwiek. Jednak to kompakt więc brak pełnej matrycy i plików RAW... Wyższy model ma już większy ekran z odpowiednim podglądem w słońce i obsługa większych kart - HD nadal jeszcze nie. Ogólnie polecam, aby poćwiczyć, czy da się opanować możliwości tego kombajniku zanim wyrzyga się porządną kasę na lustrzanke pełnomatrycową.

Osobiście uważam, że lustrzanka cyfrowa to "mały bezsens" (rolę matówki pełni ekran)

Matówka to jest raczej coś innego niż ekran podglądu...

dlatego polecałem Wodorostowi Canony serii "G" akceptowane/używane przez profesjonalnych fotografików!

raczej półprofesjonalnych - canon przodował w kliszy, większość zawodowców i reporterów miało canony. W cyfrze stracił nr1 na rzecz Nikona, dystans maleje, ale nadal jest canon jeszcze na 2 miejscu.

[Wojtek]

raczej półprofesjonalnych - canon przodował w kliszy, większość zawodowców i reporterów miało canony. W cyfrze stracił nr1 na rzecz Nikona, dystans maleje, ale nadal jest canon jeszcze na 2 miejscu.

To prawda.

[eenneell]

eenneell pisze:dlatego polecałem Wodorostowi Canony serii "G" akceptowane/używane przez profesjonalnych fotografików!



raczej półprofesjonalnych - canon przodował w kliszy, większość zawodowców i reporterów miało canony. W cyfrze stracił nr1 na rzecz Nikona, dystans maleje, ale nadal jest canon jeszcze na 2 miejscu.

Fakty mówią, że onegdaj Nikon F-1, 2, 3 to był sprzęt podstawowy reporterów całego świata,
a Cannon G-5....10... jako drugi, czy trzeci współcześnie...
Natomiast nie zastąpi w 100% lustrzanki (wiadomo)
Robi doskonałe zdjęcia i starsze modele można kupić w b. przyzwoitej cenie
Ale każdy lubi to co lubi

[eenneell]

Aha jeszce ta matówka

matówka to jest raczej coś innego niż ekran podglądu...

to jest oczywiste dlatego napisałem, że "rolę matówki pełni ekran" z naciskiem na "rolę"

[Wojtek]

Fakty mówią, że onegdaj Nikon F-1, 2, 3 to był sprzęt podstawowy reporterów całego świata,

Nie było Nikona F-1 tylko Nikon F, a potem dopiero F2, F3.
Od Canona była też seria Canon F-1 (i kolejne wersje), jako odpowiedź na Nikony serii F.
Który aparat był lepszy? To raczej kwestie osobistych preferencji fotografa.

Nie ma za bardzo sensu debatować na linii Nikon vs Canon.

a Cannon G-5....10... jako drugi, czy trzeci współcześnie...

A zdradzisz numer jeden i dwa wśród profesjonalnych kompaktów oraz wg kogo te wszystkie rankingi?
Canon G5 to już w sumie staroć, tak więc nie wiem czy prawie 10letni kompakt się jeszcze liczy w "współczesnym" kanonie.
Jednak jako "dobry stary aparat" to pewnie tak.

[eenneell]

eenneell pisze:a Cannon G-5....10... jako drugi, czy trzeci współcześnie...


A zdradzisz numer jeden i dwa wśród profesjonalnych kompaktów oraz wg kogo te wszystkie rankingi?

Nieporozumienie; miało być; "Cannon G-5....10... jako aparat drugi, czy trzeci współcześnie".
czyli był kompaktem wspomagającym podstawowy sprzęt

Tak czy siak, Canon w erze przed-cyfrowej jako marka fotograficzna górował nad Nikonem, przynajmniej od lat '70tych.

co do tego "Tak czy siak i górował" mam wątpliwości
Bo mam przekonanie, że jednak Nikon był częściej wybieranym sprzętem...
Tak czy siak to nie ma żadnego znaczenia

[Wojtek]

Nieporozumienie; miało być; "Cannon G-5....10... jako aparat drugi, czy trzeci współcześnie".
czyli był kompaktem wspomagającym podstawowy sprzęt

Wychodzi z tego niezła bzdura w takim razie albo są to znowu "przekonania", ale spoko

co do tego "Tak czy siak i górował" mam wątpliwości
Bo mam przekonanie, że jednak Nikon był częściej wybieranym sprzętem...

Miej przekonania, masz prawo, ja i nawalony krasnal mówimy raczej o faktach.
Częściej wybierany sprzęt raczej nie powinien sprzedawać się gorzej od konkurencji... prawda?

Zresztą, najbardziej się ceni zdania ekspertów, a te są podzielone.
Dlaczego? Bo każdy z nich lubi co innego w swoim aparacie.

Stąd patrząc na porównywalne aparaty (modele bezpośrednio konkurujące na rynku), bardzo trudno o obiektywność, właśnie dlatego, że mówimy o fotografii, a nie o samochodach np.

Ktoś kiedyś zakroił takie porównanie na szeroką skalę, zbierając statystyki, liczby, oceny zarówno od "zwykłych" użytkowników, prosumerów i profesjonalistów/ekspertów na temat aparatów tych dwóch marek z ostatniej dekady i mimo że większość jest zgodna, że dzisiejsze cyfrowe lustrzanki Nikona są lepsze i popularniejsze, to i tak Canon jako marka wygrała to porównanie.

Tak czy siak to nie ma żadnego znaczenia

Pewnie, wszak:

Nie ma za bardzo sensu debatować na linii Nikon vs Canon.

Ja kiedyś z powodu braku aparatu kupiłem sobie Casio EX-Z850. Też mogę go polecić, jako taki niepozorny kompakt co umożliwia sporo ustawień.
Osobiście nadal nie umiem robić zdjęć, rzadko fotografuję

[eenneell]

Wychodzi z tego niezła bzdura w takim razie albo są to znowu "przekonania", ale spoko

Nie jest to bzdura, ale fakt

Miej przekonania, masz prawo, ja i nawalony krasnal mówimy raczej o faktach.

"Raczej" to dyskusję sprowadzasz (jak zwykle) na taki poziom, za który ja, tak czy siak, dziękuję

[nawalonych7krasnali]

Tak bardzo to nawet się nie wgłębiałem, ale nie wiem na czym przodowanie Nikona w cyfrze wygrało...

Dla decydujących się na wybór sprzętu raczej radziłbym na porównaniu ceny osprzętu do aparatu. Obiektywy Nikona są raczej droższe niż Canona - ale u tego drugiego też tanio nie jest. Osobiście jestem zwolennikiem zoomów - jeden do około 100, drugi od 100 w góre - ograniczeniem długości ogniskowej jest kasa

A wracając do 3D to wygrałem aukcje tzn aparat nie był w najniższej cenie, więc tylko ja brałem udział, a to aparat tego typu;



Robi odrazu dwie fotki - więc możliwość portretowania też będzie i ruchome cele. Bawiąc się jednym aparatem to jest niemożliwe aby osoby, czy ruchomy cel zastygł na tak długo aby przesunąć aparat i wykadrować. Są też magicy co robią zdjęcia dwoma aparatami na raz zespolonymi tak, aby rozstaw obiektywów odpowiadał razstawie oczu. Teraz czekam na dostawe, bo ze stanów przesyłają...

Fotki takie można zapisywać też w gifie - tu próbka - sorki za wielkość. Jedynie balans bieli jest różny na jednej fotce - ziemia wpada w żółty kolor na jednym... ;-D

[eenneell]

Na zdjęciu pogrzeb Nikona, czy Canona