Różnica między MM a MC ?

[dale]

Panie i Panowie, zakładając że mamy dwie wkładki "tej samej klasy", z tym samym szlifem (sferycznym bądź eliptycznym), tylko jedną w typie MM a drugą MC low, jakiej różnicy w dźwięku mogę się spodziewać? Jak tą różnicę da się opisać?
Oraz, drugie pytanie, skoro rynek zmierza w kierunku szlifów ostrzejszych, czemu w wypadku MC ten efekt jest mniej zauważalny? To znaczy nadal jest spora gama wkładek mc z igłami sferycznymi, powiedział bym nawet, że procentowo jest ich więcej niż w wypadku MM - tam dominują eliptyki...

[valv]

Witaj,
skąd różnica? Ano różnice konstrukcyjne w budowie przetworników MM i MC powodują, że wkładki MC charakteryzują się lepszym śledzeniem "zawartości" rowka, co przekłada się na zwiększenie ilości odczytywanych informacji z płyty. To podstawowy czynnik powodujący lepsze brzmienie wkładek MC. Do tego dochodzi inny przedwzmacniacz, który z uwagi na niski poziom sygnału generowanego przez samą wkładkę musi być inaczej wykonany po to, aby generować jak najmniejszy poziom zakłóceń wynikających z większej siły wzmocnienia sygnału.
Kolejnym czynnikiem wpływającym na polepszenie jakości odtwarzania jest konstrukcja samej igły, która we wkładkach MC jest wykonana z większą precyzją niż w przypadku wkładek MM. Oczywiście również wśród wkładek MM można znaleźć konstrukcje wyposażone w igły z wysokiej jakości szlifem takim jak chociażby Shibata, dlatego w przypadku MM rodzajem szlifu "nadrabia" się te różnice konstrukcyjne.
To tak w skrócie

[Biogon]

Kolejnym czynnikiem wpływającym na polepszenie jakości odtwarzania jest konstrukcja samej igły, która we wkładkach MC jest wykonana z większą precyzją niż w przypadku wkładek MM.

To pojechałeś

[Wojtek]

Ano różnice konstrukcyjne w budowie przetworników MM i MC powodują, że wkładki MC charakteryzują się lepszym śledzeniem "zawartości" rowka, co przekłada się na zwiększenie ilości odczytywanych informacji z płyty.

Trochę jajca teraz opowiadasz. To nie przetwornik ma styk z rowkiem, a igła
Przetwornik nie ma ŻADNEGO wpływu na zdolność śledzenia rowka przez igłę.

Kolega raczej pyta czego mógłby się spodziewać po MM vs MC zakładając hipotetycznie że mamy na obydwu wkładkach różnego typu taką samą igłę (wspornik, grot).

To podstawowy czynnik powodujący lepsze brzmienie wkładek MC.

To byłoby przykre
Przy okazji mamy tutaj dorzuconą tezę jakoby wszystkie MC brzmiały lepiej od każdej konstrukcji MM

Do tego dochodzi inny przedwzmacniacz, który z uwagi na niski poziom sygnału generowanego przez samą wkładkę musi być inaczej wykonany po to, aby generować jak najmniejszy poziom zakłóceń wynikających z większej siły wzmocnienia sygnału.

Czyli jeśli mamy MMkę która ma poziom wyjściowy zbliżony do MC LO to tym samym zniwelowaliśmy różnicę jakościową w tym zakresie?
No nie, nie bardzo

Skupmy się na wkładkach, a nie na wpływie preampa.

Kolejnym czynnikiem wpływającym na polepszenie jakości odtwarzania jest konstrukcja samej igły, która we wkładkach MC jest wykonana z większą precyzją niż w przypadku wkładek MM.

Wow. Kolejne jajca. Nie dość że na początku pisałeś o "przetworniku" (a tak naprawdę igle) to teraz piszesz że producenci lepiej przykładają się do igieł przy wkładkach MC niż wkładkach MM.
Chętnie zobaczę jakiś dowód (choćby statystyczny) na tą teorię

Dorzucę taką wskazówkę:
Dlaczego MC są z reguły droższe od MM?
Bo igły są lepsze? Nie.
Bo konstrukcja generatora/przetwornika jest trudniejsza/droższa do wykonania? Tak.
Zawsze tak było.

Oczywiście również wśród wkładek MM można znaleźć konstrukcje wyposażone w igły z wysokiej jakości szlifem takim jak chociażby Shibata, dlatego w przypadku MM rodzajem szlifu "nadrabia" się te różnice konstrukcyjne.

Jajca nr 3. Idąc tym tokiem rozumowania można by powiedzieć, że MC ze sferykiem to jak MM z Shibatą.
Bzdury. Kołek to kołek, eliptyk 3x7 to eliptyk 3x7, line contact to line contact, więc igła jako igła ma te same ograniczenia i zalety niezależnie od tego co jest "dalej" (czyli generator).

To tak w skrócie

W skrócie jaja jak berety. Wybacz valv.

POTĘŻNE nieporozumienie. Albo źle dobrane słowa


Różnica leży tylko i wyłącznie w generatorze i jego sposobie działania.
Fizyczna zasada działania jest z grubsza ta sama (wibracje, pole magnetyczne), ale sposób "odbioru" sygnału z igły już inny, bo wszystko jest tak jakby odwrócone
Na drugim końcu wspornika mamy lekkie cewki zamiast relatywnie cięższego magnesu przez co cały układ igły ma nieco więcej swobody.
Magnes nie jest ruchomy i siedzi wewnątrz wkładki MC. Trochę podobnie jest we wkładkach typu MI/MP/MF

Czego można się spodziewać w takim hipotetycznym przykładzie? Większej rozdzielczości dźwięku oraz tzw. "powietrza", na korzyść wkładki MC.

Poza tym, pewnym efektem ubocznym konstrukcji jest to że ma blisko zerową indukcyjność. A to oznacza (w parze z niską rezystancją układu) nie tylko niski poziom wyjścia sygnału, ale też odporność na wpływ pojemności sygnałowej przewodu łączącego wkładkę z preampem.
Dlatego mówi się że wkładki MC są bardziej "wierne", bo mniej czynników wpływa na to co wychodzi z wkładki.
Co prawda jest to cecha ogólna wkładek MC LO, ale istnieją również podobne konstrukcje MM.

Oczywiście generatory MC nie są bez wad.

[dale]

No zbieram szczękę z podłogi Wojtku. Jak zobaczyłem Twój nick na liście postów, pierwszą moją myślą będzie że usłyszę: "Idź posłuchaj gamoniu a nie zawracaj głowy teoriami...."
A tutaj padła konkretna odpowiedź oparta na fizyce, nie bajdurzenie o magicznym wpływie wiatru słonecznego
Fajnie też że pojawiła się odpowiedź Valva, bo poprzez negację Wojtka, też się wiele dowiedziałem.

Wojtku, a jakie wady byś uznał za najistotniejsze ? (jestem świadom problematycznej wymiany igły ).
Oraz, czy jeśli chodzi o wrażliwość na dokładność ustawienia, oba typy wkładek są podobne? Czy np. (co wydaje się mi mniej prawdopodobne), któryś typ jest bardziej tolerancyjny?

[Myszor]

jest spora gama wkładek mc z igłami sferycznymi, powiedział bym nawet, że procentowo jest ich więcej niż w wypadku MM

Wysokiej klasy wkładki mają raczej zaawansowane szlify.
Generalnie konstruktorom wkładek chodzi o to by zredukować masę poruszającego się układu generatora tak by osiągnąć większą precyzję (lepiej obraz maluje się piórkiem niż młotkiem).
Można to zrobić na kilka sposobów:
- zamiast poruszającego się magnesu dajesz poruszającą się cewkę, a jeśli cewkę to z jak najmniejszą ilością zwojów drutu
- egzotyczny materiał na wspornik np. boron, szafir i do tego jeszcze wydrążony jak rurka
- mniejsza waga igły poprzez inny kształt/mocowanie

Im lżejszy taki układ tym bezwładność mniejsza i precyzja/odwzorowanie lepsze. Zaawansowany szlif daje lepszy szczegół i wyciąga z rowka max informacji.

[dale]

Pisząc o przewadze igieł mm nad mc - ilościowej, miałem na myśli nasycenie nimi rynku - co jest związane z ceną i stopniem popularności (szeroko rozumianym). Dziwiły mnie wkładki MC ze sferykiem - a jest ich zwykle kilka "na rynku".
Co do masy to pełna zgoda, zaś co do szlifu to uważam że wszystko zależy od okoliczności, bo ostry szlif wyciągnie wszystko z rowka, ale pod warunkiem dobrego - idealnego - ustawienia, czystej płyty i braku wszelkich wad.
Zwróć uwagę Kolego że ostra igła wyczyści idealnie rowek. A ja nie mam myjki ultradźwiękowej by myć płytę co kilka odtworzeni. Widziałem gdzieś w sieci zdjęcia grota po graniu kilku "umytych" płyt - to była jakaś shibata. Trochę mnie to zniechęciło do tych szlifów, zwłaszcza że (to już moje przypuszczenia), to co wyciągnie ostry szlif, może zostać tak samo zagrane na moich kolumnach i w moim pokoju, jak dobry eliptyk...

Druga sprawa - do mc lepiej sprawdzi się wzmacniacz tranzystorowy czy lampowy ?
Pytam, bo nie wiem czy nie ma między nimi różnicy w "rozdzielczości" dźwięku, jego dynamice... czy stosowanie lampy do MC nie będzie błędem, bo wszak cały urok lampy, dla niektórych, polega na ociepleniu, czyli, zmianie dźwięku...

[Biogon]

do mc lepiej sprawdzi się wzmacniacz tranzystorowy czy lampowy ?

Nie łączyłbym kwestii MM/MC z wyborem Tranzystor/Lampa. Konfiguracji jest zbyt wiele. I Tranzystor i lampa zagra dobrze z MC jak i z MM. Są tranzystory, które ocieplają i są podobno lampy, które zachowują się jak tranzystory. Zbyt dużo zmiennych. Trzeba eksperymentować

[dale]

To rozumiem Chodziło mi bardziej o zwyczajowe różnice między lampą a tranzystorem, wynikające z fizyki...

[valv]

Cieszę się, że jesteście czujni i błyskawicznie reagujecie, gdy ktoś wypisuje rzeczy "odmienne" od czyjegoś myślenia, czy posiadanej wiedzy, bo to rozwija, uczy i...ożywia forum (Pamiętacie temat "Świat odtwarzaczy CD wg baksia"?). Forum jest na prawdę ciekawe a Wasze doświadczenia tu opisywane często bezcenne. Sam się wiele nauczyłem i wiele razy pomogliście mi przy dokonywaniu wyborów, za co dziekuję.
W bieżącym temacie...siedzę właśnie i sam z siebie się śmieję a właściwie z wypisanych przeze mnie głupot...
Co do "śledzenia rowka" to oczywiście miałem na myśli igłę. Źle sformułowałem wypowiedź. ehhh, nieważne. Dobrze że czuwacie

W skrócie jaja jak berety. Wybacz valv.
POTĘŻNE nieporozumienie. Albo źle dobrane słowa

Wojtku, oczywiście że się nie gniewam. Nie jestem "wrażliwy" na krytykę i sie nie obrażam, o ile jest konstruktywna i coś sensownego wnosi.
Sam jestem zainteresowany tematem stojąc przed zakupem nowej wkładki i poważnie zastanawiam się nad MC więc byłem ciekawy Waszego zdania. Czytając różne artykuły znalezione w sieci spotkałem sie z wieloma teoriami dotyczącymi powodów różnic brzmieniowych MM/MC. Stąd pewnie taki tekst wyszedł a nie inny. Oczywiście mogłem się nie odzywać i biernie czekać, aż ktoś coś napisze... przynajmiej nie byłoby hejtu na mnie.....
...a tak, wywołanie dość stanowczej reakcji dało choć pożądany efekt. Zweryfikowanie wiedzy

Fajnie też że pojawiła się odpowiedź Valva, bo poprzez negację Wojtka, też się wiele dowiedziałem.

Wracając do tematu...

to teraz piszesz że producenci lepiej przykładają się do igieł przy wkładkach MC niż wkładkach MM.

A nie? przecież w tym wypadku, znając róźnice pomiedzy budową MM a MC, o czym sam napisałeś wyżej

Bo konstrukcja generatora/przetwornika jest trudniejsza/droższa do wykonania? Tak.
Zawsze tak było.

Zgadzam się, to komplikuje budowę i logiczne jest, że wymusza większą precyzję. Czy nie tak? poprwcie mnie jeżeli źle myślę.

Oczywiście generatory MC nie są bez wad.

Ano właśnie? sam jestem ciekawy, bo poza kłopotem z wymianą igły (tej co śledzi rowek ;P ) i ceną (może nie dla każdego), jakie są wady?

[Myszor]

Dla mnie jedyną wadą jest niski poziom sygnału wyjściowego.
Trzeba wzmacniać go 10 razy bardziej niż w mm a razem z tym wzmacniane są szumy, trzaski itp.
Dlatego systematycznie wymieniam kolekcję płyt na nearminty bo szuranych cięzko słuchać.
Poza tym same zalety i nie wrócę już do mm czy prostych szlifów. Kwestia przyzwyczajenia pewno.
Dla wielu ludzi wadą jest też to że nie wymienisz prosto igły więc trza się obchodzić jak z jajkiem.
A Igła to igla. Czy w mm czy w mc shibata to shibata i tu bym sie różnic nie doszukiwał.

[blispx]

Bez przesady z tymi near mintami cokolwiek to znaczy, popadasz w skrajności jakieś

[Myszor]

Bez przesady z tymi near mintami cokolwiek to znaczy, popadasz w skrajności jakieś

Wiem. Ale nie umiem już inaczej. Sam wiesz że ludzie zawyżają stany przynajmniej o +1.

[blispx]

Lepiej kupić VG u sprawdzonego sprzedawcy niż "NM" u parchatego . Starsze wydania z lat 50-tych/początek 60'tych nie zagrają na Shibata dobrze chyba że ktoś sobie kupi taką aby brud wyciągać to polecam

[Myszor]

Staram sie kupowac nm u sprawdzonych. Nie mam aż tak starych plyt. Może kilka.