Waga wkładki a ramię gramofonu

[MarekJVC]

Nie. Nie rozumiesz jak to działa. "Dolna granica" z instrukcji bierze pod uwagę wagę oryginalnego headshella.
Jak będzie lżejszy headshell to siłą rzeczy granica się przesunie w dół, bo nie będzie headshella 11g tylko np. 9g.

OK rozumiem, będzie lżejszy, czyli parametr się pogorszy biorą pod uwagę częstotliwość rezonansową? Będzie powyżej dolnej granicy?

[blispx]

Polepszy. Polecam zakupić koszyk lżejszy w celu uzyskania 10-12g masy efektywnej ramienia np taki 6g lub mniej

[MarekJVC]

OK, dzięki.

[blispx]

Zaraz zaraz mój błąd nie popatrzyłem na te weight range, jakiś ślepy już jestem: 14,5 - 24 (incl. headshell) więc dobrze Wojtek napisał min. 9g bo 9+5=14

[olsza84]

Polepszy. Polecam zakupić koszyk lżejszy w celu uzyskania 10-12g masy efektywnej ramienia np taki 6g lub mniej

Mi się tylko wydaje, że nie bardzo możemy w taki sposób deliberować bo nie znamy de facto masy efektywnej ramienia. Chyba, że ja czegoś nie doczytałem w Waszej dyskusji.

Zaraz zaraz mój błąd nie popatrzyłem na te weight range, jakiś ślepy już jestem: 14,5 - 24 (incl. headshell) więc dobrze Wojtek napisał min. 9g bo 9+5=14

Tu z kolei wydaje mi się, że nie trzeba kurczowo trzymać się tych 14g a Wojtek te 9g podał przykładowo jedynie. Przy headschellu 9g dolna granica będzie 12,5. Przejrzyściej chyba operować wagą samej wkładki tj. 3,5-13g. Ale i tak kwestie rezonansowe to inna para kaloszy wg.mnie.

[Wojtek]

Idealnie by tu się sprawdził headshell Technics SFPCC31006K1 (kolor srebrny, ale była też wersja czarna).
Sam koszyk jest metalowy i waży 7.5g, ale w tej wersji ma on też gwint umożliwiający zamocowanie dodatkowego ciężarka.
W zestawie są ciężarki +2g i +4g.

Dzięki temu miałbyś koszyk który z łatwością podciągniesz zarówno do 9.5g jak i do 11.5g (czyli waga zbliżona do oryginalnego koszyka).

Niestety tak jak kiedyś ten model był dostępny od ręki nawet w Polsce tak teraz jest z tym problem.

Wystrzegaj się wszelkich podróbek headshelli "typu Technics" bo one wszystkie zwyczajowo ważą 10g.
Mimo to jest też headshell Analogis "typu Technics" z takim samym zestawem ciężarków.

Oryginalna część: https://www.ebay.com/itm/TECHNICS-HEADS ... SwY0hZt72N

Same ciężarki gwintowane można kupić tutaj: http://winyle.pl/uchwyty-do-wkladek/638 ... nowej.html

Alternatywnie, fajny lekki headshell z tworzywa: http://winyle.pl/uchwyty-do-wkladek/481 ... zarny.html

[MarekJVC]

Powiem tak - już wydawało mi się, że zrozumiałem, ale po ostatnich wpisach jakoś nie bardzo.
Mam dążyć do wagi jak najbardziej zbliżonej do dolnej granicy, czyli 12g, czy trzymać się zasady opisanej przez Olszę - 3,5 - 13 gram wkładki i będzie OK?
Mam mętlik, chciałbym zmienić wkładkę, ale nie chcę popełnić błędu wydając kwotę pomiędzi 500-1000 PLN

[blispx]

Masę efektywną znalazłem w internetach 17g razem z oryginalnym koszykiem 11g i dla niej był wyliczany rezonans via kalkulator w przypadku wkładki Ortofon, oczywiście ustawiam margines błędu na to gdyż producent takich informacji nie podaje.

Zawsze można zakupić 6g koszyk Analogis i sprawdzić czy wyważy, koszt ~30PLN to są grosze. Jeżeli chciałbyś podwiesić pod te ramię coś innego i trzymać się prawidłowości 17g m.e. to spokojnie zawiesisz na nim np. takie DL-103 a zwiększając wagę koszyka o kilka g zbliżysz się do 10Hz. Także sam widzisz jaki masz uniwersalny patefon i jakie on ma możliwości

[MarekJVC]

No i teraz pojąłem zasadę, dzięki

[charliez88]

pomyślę o AT-OC9/III

Koledzy pisali o AT-OC9/II konkretnie

Tak czy siak, na spokojnie, byle nie świrować (pamiętam dyskusję w wątku Luxmanowym).

OC9 II jest lepsza (niby) do cięzkich ramion.

Na niby może tak, a na serio to do lekkich. Wysoka podatność robi swoje.
Gdyby było inaczej to może jeszcze byś na niej grał dzisiaj

Wysoka jak wysoka, jeśli podali na @ 100 HZ, to w zależności od przelicznika ma podatność (II) 14-16 x 10-6cm/dyne @ 10hz , także wg przelicznikow to powinno nawet na masie efektywnej ok 23g się łapac w zakresie optymalnych rezonansów.
Nie jej podatność ją 'zabiła' , tylko moja zgrabność

[charliez88]

ma podatność (II)

- Dynamic compliance: 9 x 10-6cm/dyne
- Static compliance: 35 x 10-6cm/dyne

9x10 jest @ 100 Hz, przy 10 Hz w zależnosci od przelicznika (widziałem od 1,4 do 1,8) daje to compilance w granicach 13,5-16,2

[Myszor]

aje to compilance w granicach 13,5-16,2

Z Q&A Audiotechnica:
"The dynamic compliance is 18 at 100 Hz."

Możesz też napisać w sprawie retipu: Service@atus.com

[Wojtek]

jeśli podali na @ 100 HZ

Oczywiście że podali dla 100Hz. Jak wszyscy Japończycy.

charliez88, musisz mieć świadomość że ani nie odkrywasz Ameryki ani nie uczysz mnie tutaj niczego nowego.
Raczej na odwrót, o ile dopuszczasz taką myśl

Nie jej podatność ją 'zabiła' , tylko moja zgrabność

Inaczej: sztywniejsza igła miałaby większą szansę przeżycia przy takich wypadkach. Bo jest mniej delikatna i bardziej odporna.
Mam nadzieję że teraz rozumiesz, a jak nie to poddaję się

Od dywagacji nt. podatności wkładek i ich wpływie przy danej m.e. ramienia mamy już inne wątki, tak więc jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć to zapraszam.

Z Q&A Audiotechnica:
"The dynamic compliance is 18 at 100 Hz."

Możesz też napisać w sprawie retipu: Service@atus.com

Adres nie istnieje. Pewnie jakieś stare info. Tak czy siak - AT odnawia wkładki MC, podobnie jak Denon czy Ortofon.
Z naszej perspektywy - lepiej pisać do jakiejś europejskiej centrali lub bezpośrednio do Japan.


Ja naprawdę wolałbym jednak trzymać się tutaj kwestii DL-301 II. Ja rozumiem że kolegom z Wrocławia może to być wielce obojętne, ale fajnie by było nie rozjebywać w taki sposób wiele niepowiązanych z dyskusją kwestii.

Myszor:
A z Twoim znajomym patrzyliście w ogóle na DL-301 II właśnie? Bo skoro podatność wyższa od tych dwóch modeli AT to chyba by się spisało? Czy to już wychodzi "za daleko" w odniesieniu do ramienia Satisfy?

[charliez88]

aje to compilance w granicach 13,5-16,2

Z Q&A Audiotechnica:
"The dynamic compliance is 18 at 100 Hz."

Możesz też napisać w sprawie retipu: Service@atus.com

18 @ 100 Hz to ma III, to czyni ją bardziej bardziej podatną niż mój Ortek OM30, a reklamowałeś jako taką super do mojego Kena
Napisałem do AT, bo coś mi się wydaje, że jakiś Janusz podał tam parametry z OC9 III w tym Q&A.


Wybacz Wojtku, że tak tutaj wałkujemy może to potem gdzieś przeniesiesz, albo podkleisz, ale taka ciekawa rzecz jeszcze, nie wiem czy gdzieś było



Czym jest to vertical compilance, jak ma się ono do dynamicznego?
W każdym razie wynika z tego, ze seria 2m black ortofona jest mniej podatna od AT OC9...

charliez88, musisz mieć świadomość że ani nie odkrywasz Ameryki ani nie uczysz mnie tutaj niczego nowego.
Raczej na odwrót, o ile dopuszczasz taką myśl

Ja nie przybyłem tu nikogo pouczać. Lubisz łapać za słówka a z Twoich słówek wynikało jakby moją AT zabiła wysoka podatność - co prawdą nie jest, chociaż po tym doprecyzowaniu widzę już w jakim sensie o tym pisałeś.
Generalnie nie mam problemu ze zrozumieniem co się mówi, Ty niestety masz tendencję do takiego rozkładania na części pierwsze wypowiedzi i czytania ich w sposob wyrwany z kontektu nie całościowy. Nieraz po jak moje /czyjeś wypowiedzi tak rozcząskujesz to sam po pare minut dochodzę do wniosku 'co autor miał na myśli' (co gorsza samemu bedac autorem)

[Wojtek]

a reklamowałeś jako taką super do mojego Kena

Bo Myszor przecież wie co pisze. Wiadomo to nie od wczoraj

Wybacz Wojtku, że tak tutaj wałkujemy może to potem gdzieś przeniesiesz, albo podkleisz

OK, trochę to będzie wymagało gimnastyki ale postaram się coś zrobić z nożyczkami

ale taka ciekawa rzecz jeszcze, nie wiem czy gdzieś było

Czym jest to vertical compilance, jak ma się ono do dynamicznego?

Wałkowaliśmy tą tabelkę razem z blispx i innymi. Nie jest wiarygodna.
Można na jej podstawie dość szybko dojść do wniosku że producenci kłamią/oszukują w specyfikacjach, a to dość mocny zarzut.