Jaki aparat foto do 2000?

[Quarter]

Mój drugi wujas zadał mi ostatnio temat - poszukuje aparatu do focenia przyrody, z opcją jakiegoś sensownego zooma.

Jak przyroda to może coś z Pentax-a...
Uszczelnione body i firmowe obiektywy przydadzą się w lasach i na łąkach.
Np. K-30 lub K-50 plus dłuższy kit 55-300 i powinieneś się zmieścić w budżecie, w razie zakupu koniecznie zapytaj o wymianę solenoidu w tych modelach, jeśli nie był wymieniony to dolicz do ceny +- 200 PLN.

Dzięki. Np. coś takiego?

https://www.olx.pl/d/oferta/lustrzanka- ... 455c6cd62d

https://www.olx.pl/d/oferta/aparat-lust ... 455c6cd62d

https://www.olx.pl/d/oferta/aparat-lust ... 455c6cd62d

[Bastech]

Dzięki. Np. coś takiego?

https://www.olx.pl/d/oferta/lustrzanka- ... 455c6cd62d

https://www.olx.pl/d/oferta/aparat-lust ... 455c6cd62d

https://www.olx.pl/d/oferta/aparat-lust ... 455c6cd62d

Tak, jeżeli nie zależy Ci na autofokusie to możesz do tego body podpiąć praktycznie każdy obiektyw z bagnetem Pentax-a np. taki zoom:
https://www.pentaxforums.com/lensreview ... -Lens.html

Używam go od kilku lat i w swoim przedziale cenowym to jest bardzo dobre szkło.

[cobra]

Różne rzeczy przeczytałem w tym wątku, ale moim zdaniem do przyrody:
- dobry AF (fazowy)
- uszczelniany korpus i szkła
- jasne szkła

Za 2k zł nie powalczy się z tym.
Moim zdaniem, jeśli już chce się spróbować sił w fotografii przyrody (w budżecie podobnym do zakładanego) to kupić średniej klasy bezlustro lub lustrzankę, szkło 75-300 * ze stabilizacją (lub stabilizacja matrycy), przyzwoitą lornetkę (już poza tym budżetem) i cieszyć się obserwowaniem przyrody i robieniem zdjęć. Satysfakcja będzie.

*) w systemie aps-c Canona jest taniutkie i niedoceniane szkło 55-250 IS

[pablos]

Jedna z zalet Pentax'a jest możliwość podpięcia starych obiektywów. Posiadam K-X i kilka naprawdę już leciwych obiektywów kupionych za grosze z czasów kiedy obiektywy były metalowe a soczewki szklane
Podpinając taki manualny obiektyw wciąż mamy możliwość używania np. pomiaru światła.

Ps. W żaden sposób nie chce rozpoczynać dyskusji o wyższości jednej marki nad drugą. W moim przypadku decydowały kwestie spadkowe w postaci obiektywów

[cobra]

Jedna z zalet Pentax'a jest możliwość podpięcia starych obiektywów.

Jak to się ma do sprawnego AF, który w przyrodzie jest potrzebny?
Do innych rodzajów fotografii jak najbardziej!

[pablos]

potrzebny

Oczywiście AF bardzo się przydaje, ale jak zapewne wiesz jasny ( poniżej 4 ) teleobiektyw z AF (200mm i więcej ) troszkę kosztuje.
Stare szkiełka naprawdę można kupić za śmieszne pieniądze i to z dobrą optyką. Ale jak że wszystkim , trzeba znaleźć złoty środek cena/wygoda/jakość i frajda

Swoją drogą wykonywanie zdjęć z obiektywem bez AF staloogniskowym daje z pewnością sporo satysfakcji

[Wojtek]

Poluję na Nikona FA ze względu na tytanową przysłonę. Ale ponoć FE z tą przysłoną też były.

Też ma tytanową przysłonę.

Kiedyś właśnie miałem dylemat czy A-1 czy FE i stanęło na tym ostatnim.

[cobra]

jasny ( poniżej 4 ) teleobiektyw z AF (200mm i więcej ) troszkę kosztuje

Toteż podałem podejście alternatywne, dające się zrealizować w zadanym budżecie.

Do "przyrody" też można podchodzić różnie - to może być też krajobraz, flora, makro. Tu AF nie gra takiej roli.

[chudy_b]

Kiedyś właśnie miałem dylemat czy A-1 czy FE i stanęło na tym ostatnim.

I słusznie. Stare Nikony trzymają ceny. A modele pro to już gruby wydatek. I dlatego jeszcze nie mam

[xyz]

To

może

ustawcie się w Kielcach, wypłaćcie sobie po razie. Jeśli nie pomoże, powtórzcie, i tak do skutku. Kto wie, może Najman Was zatrudni

Do "przyrody" też można podchodzić różnie - to może być też krajobraz, flora, makro. Tu AF nie gra takiej roli.

myślę że to cenna wskazówka dla wuja w którym kierunku ruszyć z poszukiwaniami. A pewnie od tego spór "kielecki" się rozpoczął

Sony Alpha

dalej mam a350, plus parę szkieł i chwalę sobie do "odświątecznego" użytku.
choć też myślałem o podobnym wątku w kwestii Olympus OM-D Mark II który wpadł w oko.

ps

Wrzucałem w "zdjęcie dnia" w rocznicę 13 XII

it's alive:
https://www.youtube.com/watch?v=CdV15-xt16A

[syko]

Poluję na Nikona FA ze względu na tytanową przysłonę. Ale ponoć FE z tą przysłoną też były.

Też ma tytanową przysłonę.

Tytanowa przysłona? Ciekawe.
Ten za to poza migawką ma jeszcze tytanową obudowę.
https://www.ebay.de/itm/175125594292?ha ... SwgWJh62f8,
Trochę szkoda by mi było Nikona F3T do przyrody, ale normalna wersja F3HP plus 35mm ze światłem 2 na początek jak najbardziej.

https://www.ebay.de/itm/175125594292?ha ... SwgWJh62f8,
Trochę szkoda by mi było Nikona F3T do przyrody

Jak się mu z rana przyjrzałem to wcale już nie tak szkoda bo widać na mim brud i obtarcia wszędzie.
Szkoda pieniędzy na taki stan w sumie to kolekcjonerskiej wersji.

[Arkadyo]

W tym budżecie lustro czy bezlustro z sensownym zoomem do przyrody... Niewykonalne nawet na używkach. Z aps-c na używkach zmieścisz się z sensownym body plus nawet dwa obiektywy - 18-55 plus, przez kogos tu wspominane 55-250 od Canona. Obiektywy canona nawet chyba weszłyby nowe w budżet. W wersji IS II to tanie i wyśmienite w ostrości szkiełka ale światło raczej dzienne bo przy półmroku już lipa - zwłaszcza na długim końcu. No i 250mm nawet na cropie to krótko. O portretach dzikich zwierząt można zapomnieć a nawet ludzie w tłumie nie dadzą się bezwiednie złapać wąskim kadrem.
O wynalazkach typu foto snajper na cyfrowe body zapomnij, nawet z czipem potwierdzajacym AF mało co bedzie w ostrosci. Zabawa dla naprawdę desperatów. Miałem w rekach jakis czas temu małpe od sony tzw super zoom dsc-hx350. Kurna może coś takiego za około 1200 zł. Zoom optyczny robił wrażenie i na długim koncu nawet fajna płytka głebia ostrosci. Fajne parametry ale chyba bez możliwości zapisu w raw.

[Quarter]

Jako, że zaangażowałem sporą grupę z Was do wsparcia, jestem winien Wam info na czym stanęło. Oczywiście, wybór był masakrycznie trudny - oferta i możliwości, nawet w tym budżecie, są przeogromne.

Po namyśle, przyjąłem jednak założenie, że - zwłaszcza w początkowym okresie - będę musiał służyć wujowi radą techniczną. To popchnęło mnie jednak do królestwa Canona, które znam w sumie najlepiej. Doszedłem też, po rozmowach z wujem, do konstatacji, że ptaszorów na razie strzelać nie będzie, a raczej chodzi o sprawdzenie czy cała ta zabawa go wciągnie. Ostatecznie skompletowałem mu więc taki zestaw (właśnie czekam na przesyłki, oby wszystko dojechało niezmasakrowane...):

Body: Canon 7D z przebiegiem 11k klapnięć (matryca APS-C, crop 1.6x)
Obiektyw 1: Canon zoom 18-135 mm IS STM f 3.5/5.6
Obiektyw 2: Canon stałka 50 mm STM f 1.8

Zależało mi na podstawowym obiektywie, który wujas dokręci i pójdzie się bawić, z w miarę szerokim kątem (choć przy cropie 18 to niezbyt szeroko) i jakimś tam przybliżeniem. Taki typowy "spacerniak". Wahałem się między zoomem 18-135 a 18-200 (który daje już ekwiwalent 300 mm przy pełnej klacie) - w sumie podobne pieniądze. Jednak opinie w necie polskim i zachodnim jednoznacznie wyżej oceniają 18-135, więc na to ostatecznie się zdecydowałem.

Body 7D ma opinie bardzo dobrego sprzętu reportersko-przyrodniczo-sportowego, jest dość pancerne i szybkie, więc - mam nadzieję - przypasuje. APS-C pozwala w przyszłości (gdyby jednak ptaszory...) stosunkowo tanio wjechać na dłuższe ogniskowe.

Nifty Fifty czyli pięćdziesiąteczkę kupiłem bo....każdy powinien mieć No i można porobić co nieco we wnętrzach bez lampy. Do tego wujas hoduje jakieś kwiaty na wsi, wali im foty, więc 50mm będzie jak znalazł.

Bardzo wszystkim dziękuję za sugestie i rady - jak zwykle, jesteście niezastąpieni

Przy okazji: body kupiłem w zestawie z dwoma szkłami, które pewnie zaraz będę sprzedawał, więc - jakby ktoś był zainteresowany - zapraszam na priv. Szkiełka to Canon 28-80 i Canon 70-300. Teoretycznie mógłby wujas z tymi szkłami też zacząć, ale to już jest ciągłe zmienianie obiektywów - nie chcę go zniechęcić do fotografowania, wręcz przeciwnie

[syko]

Mówi się że najlepszy jest ten aparat który właśnie masz pod ręką więc nie będę kwestionował wyboru. Brawo .
Dwa: Nigdy nie jest za późno aby zacząć nową pasję. Tu brawa wujowi.

Co do 50mm na kropie to mam wyrobione zdanie raczej nie pochlebne, ale do portretów kwiatów jak najbardziej się nada. Tu robotę na pewno zrobi mała głębia ostrości. Manualna 50tka ze światłem 1.4 była moim pierwszym i z racji jasności podstawowym obiektywem w Nikonie D50. Popełniłem tym zestawem wiele świetnych kadrów zanim po latach jednak utwierdziłem się w przekonaniu że na pełnej klatce mój standard, czyli w pełni uniwersalna ogniskowa to 35mm (24 na kropie), ale jak wiadomo każdy ma swój gust i nie ma o co się spierać a popróbować i wyrobić własne zdanie zawsze warto.

Ten zum 70-300 mógłby jednak się nadać do ptaszorów.

[Quarter]

Mówi się że najlepszy jest ten aparat który właśnie masz pod ręką więc nie będę kwestionował wyboru. Brawo .
Dwa: Nigdy nie jest za późno aby zacząć nową pasję. Tu brawa wujowi.

Co do 50mm na kropie to mam wyrobione zdanie raczej nie pochlebne, ale do portretów kwiatów jak najbardziej się nada. Tu robotę na pewno zrobi mała głębia ostrości. Manualna 50tka ze światłem 1.4 była moim pierwszym i z racji jasności podstawowym obiektywem w Nikonie D50. Popełniłem tym zestawem wiele świetnych kadrów zanim po latach jednak utwierdziłem się w przekonaniu że na pełnej klatce mój standard, czyli w pełni uniwersalna ogniskowa to 35mm (24 na kropie), ale jak wiadomo każdy ma swój gust i nie ma o co się spierać a popróbować i wyrobić własne zdanie zawsze warto.

Ten zum 70-300 mógłby jednak się nadać do ptaszorów.

Ja mam zachwyt przy 50 1.4 na FF - coś jest w tym obiektywie takiego, co naprawdę pozwala rysować ładne rzeczy. No, ale to już 8 stówek - jak się wujas rozkręci to sprzeda 1.8 i dołoży do 1.4 Oczywiście, jeśli będzie chciał przejść na FF - nie wszyscy chcą

Ten zoom na cropie daje ekwiwalent 480 mm a to już dość daleko jest. Ale miałem kiedyś ten obiektyw - jest OK, ale na kolana nie padam. Ciemnawo trochę pod koniec i ciężki skubaniec. W Canonie do ptaszorów to L 100-400 f/4 i na cropa - ale tu już poważniejsze pieniądze (o f 2.8 nawet nie wspominam).

Zobaczymy, ciekawy jestem czy go nie przerazi ilość funkcji w aparacie. Z wykształcenia jest inżynierem, więc może ogarnie