Polityka

[Tomaszek1974]

Wbrew pozorom Ruskimi tak bym się długofalowo nie przejmował. Ten olbrzymi kraj ma mega problemy, z którymi raczej sobie nie poradzi w perspektywie 50 lat do przodu. Katastrofalna demografia , w 2050 ma być niewiele ponad 100 mln całej populacji, z czego Rosjan jest ok. 70%... Jedna z najwyższych umieralności młodych mężczyzn w swiecie. Katastrofalna sytuacja służby zdrowia. Korupcja , której skala przerasta standarty nawet azjatyckie. Dopóki ropa jest głównym motorem rozwoju przemysłu będą łatać swój budżet petro-dolarami. Tylko, że XIX wiek był wiekiem węgla, XX ropy, a XXI ? to się okaże za 20-30 lat. Masz rację, że integracja z UE mimo oczywistych zapędów niemiaszków do budowania MItteleeuropa jest dla nas zbawienna. Tylko, trzeba to robić umiejętnie- walczyć o swoje długofalowo i powolutku ugrywać swoje. A co Polaczki robią: PIS jak zwykle - może idea słuszna, nie być na kolanach przed Zachodem, tylko że wykonanie standartPIS - wojna ze wszystkimi. A tylko Orban na tym korzysta . A PO - jak to PO. URZĘDUJĄCY premier spie... za koraliki do Niemiec, o przepraszam do UE na komisarza. Przecież wystarczyło tylko poczekać rok i Merkelowa załatwiła by mu inny stołek , równie dobrze płatny. Po co ten pośpiech??? Skończył by kadencje i nikt nie miałby pretensji. Przekleństwem Polski obecnie jest to, że jest za mała w Uni by grać pierwsze skrzypce i za duża by być unijnym popychadłem. W takiej sytuacji tylko subtelna , długofalowa ,ale konsekwentna dyplomacja może coś ugrywać dla nas. Niestety Talleyranda to ja na polskiej scenie politycznej nie widze....

[Tomaszek1974]

Mieszko I też musiał dać jako zakładnika syna Ottonowi. Tylko wiedział, co za to chce ugrać i UGRAŁ!!!. A te nasze obecne barany.... koraliki za nic, albo wojna z silniejszymi. Jak w 39 . Nie oddamy nawet guzika- ODDALI CAŁY KRAJ....

[Merrick]

bajzel z powodu osobistego konfliktu dwóch ludzi

Gdyby nie nurt neoliberalizmu z domieszką postkomuny w Platformie Obywatelskiej, Platforma Obywatelska i PiS byliby w koalicji tak jak w Niemczech CDU/CSU z FDP i nie byłoby podziału na gorszych i lepszych Polaków no ale Polska to dziwny kraj w którym łatwo podsyca się podziały a co gorsza trwa się przy tym POPISIE

liberalna pro-europejska demokracja

Co to takiego? Co to za twór?

Liberalna, nie znaczy lewicowa

Tu się zgadzam. Lewica ma wiele odcieni ale generalnie ich sposób na krzewienie lewicowych poglądów to kula w łeb

jest maksymalna integracja gospodarczo - prawno - wojskowa z zachodem

Z jakim "zachodem" Ten Twój "zachód' o którym myślisz czyli ojców założycieli z nurtu chadeckiego już nie istnieje! Teraz rządzi tam experyment lewicowy na zmianę z wynaturzonym neoliberalizmem.

wojskowa z zachodem

Zachód wojskowo nie istnieje! Pamiętam gdy Niemcy musiały prosić Republikę Czech aby poderwały do lotu myśliwce gdy nad Niemcami mieli problem z samolotem pasażerskim( wydawało się że został uprowadzony) Niemcy nawet nie posiadają sprawnych myśliwców. Ursuli von der Leyen nikt nie chciał widzieć w strukturach EU bo wszyscy wiedzieli jak beznadziejnym ministrem obrony była. No ale Merkel naciskała to ją wcisnęła kolejnego nieudacznika do struktur europejskich. To taka prawidłowość nieudacznik Tusk i nieudacznik von der Leyen za parę lat znów będą szukać kolejnego nieudacznika

Inaczej ruskie wciągną nas z powrotem w swój zasięg prędzej czy później.

Trzeba wzmacniać polską armię i wymuszać na Niemcach 2% PKB na wojsko (teraz przeznaczają 1,3% PKB). Taka mała Grecja w kryzysie przeznacza 2,6% PKB

[Tarkus]

Dopuszczasz do siebie możliwość, że istnieją ludzie myślący inaczej, tacy którzy zastanawiają się jak oznaczyć granice człowieczeństwa i w jakim momencie można zarodek uznać za osobę? Oczywiście wiem że tak, doskonale sobie z tego zdajesz sprawę. Rozumiem nawet ze jesteś przekonany o tym, że stoisz po jasnej stronie mocy. Ale czy to faktycznie prawda objawiona, taka nie podlegająca dyskusji? Nikt nie ma monopolu na rację, może po prostu w tej kwestii zapytać suwerena w referendum, niech się ludzie określą co o tym sądzą? E, chyba za duże ryzyko porażki nie?

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale nie używasz żadnych racjonalnych argumentów, ani nie odnosisz się do moich, a jedynie dywagujesz. Wiem, że są ludzie inaczej myślący, np. myślący, że Ziemia jest płaska. Tylko jakoś nie potrafią tego udowodnić.
Kwestia początku życia jest kwestią naukową. Kwestii naukowych nie rozstrzyga się w referendum.

tendencja była inna (stopniowo w kolejnych częściach świata odchodzono od niewolnictwa, odchodzono od tortur, teraz odchodzi się od kary śmierci. Tymczasem w kwestii legalności aborcji to chyba tendencje są zupełnie inne, zdaje się że ostatnio zalegalizowano możliwość przerwania ciąży w Argentynie)

Natomiast w świecie muzułmańskim jest tendencja do radykalizacji. I co z tego wynika? Nic. Chyba że wierzy się w mit "postępu". Ale postęp zachodzi tylko w nauce i technice.

w całej dyskusji nie padł jeden argument - jeżeli kobieta (sama czy to z partnerem) będzie chciała ciążę usunąć, to sobie da radę

Jeśli ktoś będzie bardzo chciał okraść Cię ze sprzętu i płyt, to też możliwe, że da sobie radę. Co z tego wynika? Że należy mu to ułatwić, żeby sobie nie zrobił krzywdy np. wchodząc przez okno?

[Obywatel]

Gdyby nie nurt neoliberalizmu z domieszką postkomuny w Platformie Obywatelskiej

I coraz wyraźniejszy dryf w lewo i to w kierunku lewicy rozporkowej.

[MaciejT]

Kwestia początku życia jest kwestią naukową.

Nie o tym dyskutujemy. Zastanawiamy się natomiast, od którego momentu możemy mówić o osobie ludzkiej. A to już nie jest takie oczywiste, tak jak pisałem wcześniej spierają się na ten temat lekarze, filozofowie, etycy i ojciec Tadeusz. Polecam zapoznać się z pozycją: E. Janiuk, P. Kierpal, E. Lichtenberg-Kokoszka: Prenatalny okres życia człowieka. Kwestia nie jest jednoznaczna, budzi wiele emocji, bywa różnie rozstrzygana, a o takich kwestiach jak najbardziej można decydować w referendach.
Zarzut o nieużywaniu argumentów i wycieczki na temat płaskoziemców uważam za uderzenie poniżej pasa.
Być może się mylę, ale uważam że możliwość przerywania ciąży (do pewnego momentu, nie wiem może do 12 tygodnia) w Polsce to kwestia czasu. Tego się chyba nie da zatrzymać.

[Merrick]

I coraz wyraźniejszy dryf w lewo i to w kierunku lewicy rozporkowej.

A no. Dziwna zrobiła się Platforma a kiedyś na nich głosowałem

ojciec Tadeusz

Ojciec Tadeusz to trochę taki sekciarz.

Być może się mylę, ale uważam że możliwość przerywania ciąży (do pewnego momentu, nie wiem może do 12 tygodnia) w Polsce to kwestia czasu. Tego się chyba nie da zatrzymać.

Ciekawe jak się cała sprawa zakończy. Mam nadzieję że kompromisem

[Tarkus]

Zastanawiamy się natomiast, od którego momentu możemy mówić o osobie ludzkiej. A to już nie jest takie oczywiste, tak jak pisałem wcześniej spierają się na ten temat lekarze, filozofowie, etycy i ojciec Tadeusz. Polecam zapoznać się z pozycją: E. Janiuk, P. Kierpal, E. Lichtenberg-Kokoszka: Prenatalny okres życia człowieka. Kwestia nie jest jednoznaczna, budzi wiele emocji, bywa różnie rozstrzygana, a o takich kwestiach jak najbardziej można decydować w referendach.

Jeżeli kwestia "osoby ludzkiej" nie jest mierzalna, to lepiej nie budować na niej prawa.
W przeciwieństwie do niewymiernego początku osoby, początek życia istoty ludzkiej jest wymierny i obiektywny, podobnie jak biologiczna przynależność gatunkowa. I dlatego przyjęcie takich granic jest oparte na racjonalnej argumentacji. Dlaczego za koniec życia uważane jest zatrzymanie pracy mózgu? Bo jest mierzalne, w odróżnieniu np. od zaniku świadomości, opuszczenia ciała przez duszę itp.
Niebezpieczeństwo stawiania umownych granic polega na tym, że można je dowolnie przesuwać. Jeśli dwunasty tydzień, to dlaczego nie trzynasty itd., skoro poza jedną jedyną wymierną granicą zapłodnienia, wszystkie pozostałe granice są płynne? Np. taki "bioetyk" nazwiskiem Peter Singer swego czasu domagał się, aby rodzice mieli prawo decydowania o życiu dziecka do któregoś tam miesiąca po urodzeniu, używając argumentu o "niskim poziomie samoświadomości" typowym dla tego wieku biologicznego. Dokąd by nas to doprowadziło? Podobnie: jeśli tytułem do statusu człowieka nie jest przynależność do gatunku ludzkiego, to dlaczego nie ma nim być przynależność rasowa, religijna lub społeczna (pochodzenie klasowe, stan majątkowy etc.)?
Tak, że przy stanowieniu prawa radziłbym jednak tam, gdzie to tylko możliwe, trzymać się tego, co można zobiektywizować. Inaczej może się w pewnym momencie okazać, że Ty lub ja nie jesteśmy ludźmi.

[chudy_b]

Zastanawiamy się natomiast, od którego momentu możemy mówić o osobie ludzkiej.

Ta dyskusja trwa w Polsce od 30 lat, pewnie dłużej. Nie ma żadnych szans by jedna strona przekonała drugą, niezależnie od wysuwanych argumentów. W latach 90 udało się przyjąć mocno restrykcyjną ustawę antyaborcyjną zwaną, nie wiedzieć dlaczego, kompromisem. I nagle ktoś postanowił to ruszyć co było równie mądre, jak wrzucenie granatu do szamba. I teraz temat lekko śmierdzi. Partia rządząca już to wie, ale nie ma pojęcia jak to teraz sprzątnąć. Ktoś to kiedyś zrobi, ale pewnie będzie jak w Irlandii.

[zbyszek1982]

Irlandii.

Boję się, że nie dożyję

[MaciejT]

Jeżeli kwestia "osoby ludzkiej" nie jest mierzalna, to lepiej nie budować na niej prawa.

Niemal cały świat uważa inaczej, więc być może się mylisz.

przy stanowieniu prawa radziłbym jednak tam, gdzie to tylko możliwe, trzymać się tego, co można zobiektywizować

Obawiam się że mało kto zechce posłuchać tej rady, która chyba nie powstrzyma tendencji łagodzenia ustaw antyaborcyjnych na świecie (vide Argentyna).

Ta dyskusja trwa w Polsce od 30 lat, pewnie dłużej. Nie ma żadnych szans by jedna strona przekonała drugą

pełna zgoda, czas pokaże w którą stronę to pójdzie. W moim zdaniem w przyszłości również w Polsce aborcja stanie się legalna. Ja kończę swoją dyskusję na ten temat, i tak się z Tarkusem nie przekonamy

[Tarkus]

Niemal cały świat uważa inaczej

Rządzące elity polityczno-medialne to nie jest cały świat. To po prostu albo pokolenie '68, albo wychowankowie tego pokolenia. Jak długo jeszcze ta grupa sprawować będzie "rząd dusz" (zakładając, że wciąż go sprawuje), trudno powiedzieć. Polska miała to (w niczym nie zasłużone) "szczęście w nieszczęściu", że rok 1968 miał tutaj zupełnie inny przebieg niż np. we Francji. Dlatego jesteśmy jednym z tych narodów w których wielu patrzy na świat trzeźwiej.

Obawiam się że mało kto zechce posłuchać tej rady, która chyba nie powstrzyma tendencji łagodzenia ustaw antyaborcyjnych na świecie (vide Argentyna).

moim zdaniem w przyszłości również w Polsce aborcja stanie się legalna

"Konieczność dziejowa" jest politycznym przesądem wyniesionym z marksizmu, podtrzymywanym przez neomarksizm. Historia nie działa linearnie, większość tendencji w końcu się załamuje. Jak długo ta tendencja potrwa, trudno powiedzieć. Ale jeśli utrzyma się wystarczająco długo, to na aborcji prenatalnej się nie skończy i dojdzie do legalizacji "aborcji postnatalnej" (czytaj: dzieciobójstwa), za którą optował ww. Singer. Jak również do wykluczania "niewygodnych" obywateli z niewymiernego grona "osób ludzkich". Na pewno tego chcesz?

[zbyszek1982]

Polska miała to (w niczym nie zasłużone) "szczęście w nieszczęściu", że rok 1968 miał tutaj zupełnie inny przebieg niż np. we Francji. Dlatego jesteśmy jednym z tych narodów w których wielu patrzy na świat trzeźwiej.

Chciałem coś napisać, ale nie ma sensu. Bez odbioru.

[Merrick]

Wbrew pozorom Ruskimi tak bym się długofalowo nie przejmował

Putin tak skutecznie wyniszcza własny naród jak Stalin. Chwała jemu za to

[chudy_b]

Chwała jemu za to

A znasz osobiście jakiegoś Rosjanina? Nie? To po co bzdury piszesz.