Polityka

[Rudinho]

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że absolutnie, zupełnie i totalnie nie ma na kogo głosować...

[amrowek]

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że absolutnie, zupełnie i totalnie nie ma na kogo głosować...

dokładnie tak, ale nie iśc to oddać głos na Pis , mi już 8 lat ich rządów starczy.

[marianoaitaliano]

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że absolutnie, zupełnie i totalnie nie ma na kogo głosować...

W Polsce i tak jeszcze jest fajnie bo nie ma tych jednomandatowych okręgów wyborczych betonujących scenę polityczną i można dzięki temu zagłosować na jakąś mniejszą partię wiedząc że jakaś tam szansa na zmianę tego betonu jest. Postaw się na moim miejscu - 4 maja mamy wybory samorządowe w UK i w moim okręgu mam do wyboru albo laburzystę albo torysa i nikogo więcej, jeden lepszy od drugiego. Zeszłym razem był jakiś niezależny kandydat chociaż a w tym roku i on sobie odpuścił bo i tak wie że szkoda pieniędzy na kampanię. To jest dopiero ''demokracja'' Nie pozostaje nic innego jak oddać nieważny głos.

[Wojtek]

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że absolutnie, zupełnie i totalnie nie ma na kogo głosować...

Będzie powtórka z głosowaniem na "mniejsze zło".

To jest dopiero ''demokracja'' Nie pozostaje nic innego jak oddać nieważny głos.

Mega dziwny wniosek.
Powiem więcej - nie ma głupszej rzeczy na wyborach od oddawania nieważnych głosów.

[syko]

Gdyby społeczeństwo zbojkotowało wybory i frekfencja wyniosłaby powiedzmy 15%, albo mniej i kto by ich nie wygrał, wiedziałby że nie ma poparcia w narodzie.

[darkman]

Nie pozostaje nic innego jak oddać nieważny głos.

A po co?
Zupełnie nie rozumiem idei ??

W wyborach samorządowych głosuje się na samorząd lokalny, nie na politykę. Ktoś niestety zupełnie wypaczył samą ideę funkcjonowania samorządów terytorialnych i obecnie w RP to przestaje działać. Jest skok na władzę we wszystkich jej aspektach administarcji ogólnie państwowej. Co niemal całkowicie przeczy katalogowi problematyki do których są one powoływane.

Poleciłbym na ów temat trochę materiałów i poglądów Pani Prof Lipowicz (2010–2015 rzecznik praw obywatelskich). Swego czasu specjalizowała się w tym zagadnieniu. Dawno temu jeszcze za czasów jej adiunktowania..w innym systemie i przed transformacją, a sądzę później również, no cóż miała pełne sale na wykładach, a i zajęcia miały charakter wybitnie otwarty, nośny i polemiczny.

[dale]

Będzie powtórka z głosowaniem na "mniejsze zło".

Zawsze tak jest.

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że absolutnie, zupełnie i totalnie nie ma na kogo głosować...

Marazm i pesymizm, bierność i obojętność pozwalają rządzić dziś miernotom zainteresowanym odgrywaniem się na społeczeństwie za własną mierność.

Nie, należy iść do wyborów, głosować na innych - zgodnie z własnym światopoglądem, a po wyborach dokładnie i z pełną surowością rozliczyć obecną władzę. Za partykularne interesy, za kumoterstwo i nepotyzm, za korupcję polityczną. Za głupotę niestety nie można.
Rozliczyć tak ostro, żeby następnym pokoleniom polityków nie przyszły podobne pomysły do głowy.
Kara może być tylko jedna - zerowanie majątków całych rodzin. Do poziomu minimalnej krajowej.
Wiem, nie realne - ale pomarzyć, dobra rzecz

[marianoaitaliano]

Mega dziwny wniosek.
Powiem więcej - nie ma głupszej rzeczy na wyborach od oddawania nieważnych głosów.

A po co?
Zupełnie nie rozumiem idei ??

Już wam mówię co jest nie tak. W UK popularne jest to że dane miasto/okręg zawsze głosuje na tą samą partię co by się nie działo, niezależnych samorządowców można w zasadzie policzyć za palcach jednej ręki. Na torysów nie zagłosuję bo to oni są odpowiedzialni za ten burdel z Brexitem, nieustanne cięcia budżetowe w każdej dziedzinie (a pracuje na uniwersytecie więc pośrednio mnie to też dotyka), laburzyści natomiast są opdowiedzialni za doprowadzenie do bankructwa pobliskiego councilu w Slough, które uszło im zupełnie bezkarnie, bo wiedzą że ludzie i tak na nich zagłosują, do tego mają dziwne pomysły typu ULEZ w Londynie. Sumienie nie pozwala mi w tej sytuacji oddać głosu na jedną i drugą partię, ale do wyborów pójdę bo to jest mój obywatelski obowiązek. W innych okręgach w mieście jest kilku niezależnych ale tak się akurat złożyło że u mnie nie ma nikogo.

[darkman]

No właśnie, a mają się zajmować sprawami i potrzebami lokalnej społeczności. Wodą, śmieciami, rekreacją, drogami i chodnikami.. przedsiębiorczością loklaną itd.. itp... żłobkami, przedszkolami i szkołami w płaszczyźnie pozaministerialnej itd.. itp.. to tylko przykłady, pierwsze z brzegu. Nie zaś polityką.

do wyborów pójdę bo to jest mój obywatelski obowiązek.

Bynajmniej. To nie jest Twój obowiązek tylko prawo. Możesz z niego skorzystać czynnie lub nie / czyli biernie w pewnym sensie. Nie ma tego w żadnej ordynacji wyborczej ani przede wszystkim w popularnie przywoływanej ostatnio Konstytucji RP (pamiętam, że rozmowa jest o UK, o tok myślowy idzie jedynie). Obowiązek obywatelski to określenie nomenklaturowe jeszcze z PRLu miało i ma służyć konkretnym celom frekwencyjnym i kierunkowym.
Natomiast argument sumienia jest dla mnie całkowicie zrozumiały i szanuję, bo jest Twój.

[chudy_b]

Gdyby społeczeństwo zbojkotowało wybory i frekfencja wyniosłaby powiedzmy 15%, albo mniej i kto by ich nie wygrał, wiedziałby że nie ma poparcia w narodzie.

I tak wybrana władza musiałaby kraść ze łzami w oczach

[Rudinho]

To jest dopiero ''demokracja''.

Reguła D'Hondta chyba nie lepsza. Przy jednomandatowych okręgach wyborczych głosujesz na konkretnego kandydata. Głos oddany na niego jest głosem oddanym na niego a nie na partię jak u nas. Nie wierzę, że w "normalnym" systemie wyborczym mielibyśmy w parlamencie osoby pokroju pani Pawłowicz czy, dla kontrastu, Jachiry. Chyba, że jesteśmy jako społeczeństwo jednak zajebiście głupi i wybieramy ich z premedytacją. Jeżeli tak to w związku z tym nie zasługujemy na lepszy los.

[Rudinho]

a po wyborach dokładnie i z pełną surowością rozliczyć obecną władzę.

Żyjemy w bantustanie i w związku z tym nikt, nikogo i nigdy nie rozliczy. Z jednej prostej przyczyny - jak ktoś zacznie proces rozliczania innych to również musi liczyć się z możliwością rozliczenia po przegranych wyborach. A to nie nastąpi ponieważ żyjemy w bantustanie. I tak to się kręci...

[dale]

Żyjemy w bantustanie i w związku z tym nikt, nikogo i nigdy nie rozliczy. Z jednej prostej przyczyny - jak ktoś zacznie proces rozliczania innych to również musi liczyć się z możliwością rozliczenia po przegranych wyborach. A to nie nastąpi ponieważ żyjemy w bantustanie. I tak to się kręci...

Nie, żyjemy w takim kraju, jaki sobie stworzyliśmy - bo tak nam wygodnie, kasa spada nam z nieba, socjal, goni socjal, katabasy gonią do urn - na kościólkowych głosować, większość społeczeństwa podchodzi w podobny do Ciebie sposób, a wystarczy się z tym nie zgadzać, wystarczy aby o tym mówić, to wszystko kształtuje opinie społeczną. Zobacz, komuna sama nie upadła, upadła bo zaczęły się strajki i protesty. A nie zaczęły się z przyczyn ideologicznych, bo wolność, bo demokracji się zachciało. Nie, bo poszły w górę ceny "kotleta" w stołówce przyzakładowej w Świdniku.
Zapewniam że teraz jakby padły pisuary, dużą różnicą miejsc, jest spora szansa na trybunał. A jest za co... i dla wielu...

Dopóki bałagan był na naszym podwórku, Unia odpuszczała jakieś większe ingerencje, ot nałożyła kary, coś tam pomruczała... No ale jeśli Polska stanie okoniem w stosunku do polityki celnej Unii i zablokuje import żywności lub nałoży cła... wolę nie myśleć czym się to skończy.

[Peter007]

Ja pochodzę z małego miasteczka pod którym mieszka nowy minister rolnictwa Telus. I tu jest taka gadka wśród seniorów: zawsze dzień dobry pierwszy powie, co niedziela z całą rodziną w kościele w pierwszej ławie (nie to żeby wcześnie przychodził żeby tam usiąść, zawsze jest rezerwacja ). Tu w zasadzie zasłynął z przecinania wstęg i ustawianiu się do zdjec. Nawet jeśli samorząd nie związany z PiSem coś zrobi to on do zdjęcia ustawia się z nimi. Nie jest ważne co zrobi on czy jego partia. Inny będzie gorszy i już!

[chudy_b]

Przy jednomandatowych okręgach wyborczych głosujesz na konkretnego kandydata. Głos oddany na niego jest głosem oddanym na niego a nie na partię jak u nas.

Trudno się z tym zgodzić niestety. Jak to działa w praktyce, opisał marianoaitaliano. Niestety tylko duże partie są w stanie wystawić i wypromować swojego kandydata. Jakiego wolnego strzelca stać na kampanię? Opatrzona w TV gęba zawsze wygra z lokalsem, nawet jesli ta gęba pieprzy głupoty. A dodatkowo partie prowadziłyby przeszpiegi do ostatniej chwili, żeby przypadkiem w jednym okręgu nie spotkało się dwóch silnych konkurentów. Np. Tusk z Kaczyńskim na pewno nigdy by nie startowali razem z Warszawy. Raczej każdy z nich wziąłby jakieś pipidowo/matecznik. Jednomandatowe okręgi wyborcze to masakra. W obecnej ordynacji zawsze jest szansa że wezmą na listy jakiegoś świeżaka i on się jakimś cudem przebije. Jakieś nowe partie też w praktycznie każdych wyborach do sejmu wchodzą.

osoby pokroju pani Pawłowicz czy, dla kontrastu, Jachiry.

Żebyś się nie zdziwił. Twardy elektorat zagłosuje na przedstawiciela swojej parti nawet jeśli to byłby worek betonu B20. Wystarczy wystartować z okręgu gdzie ten twardy elektorat stanowi większość. A o tym zadecyduje prezes albo inny przewodniczący.