Igła-Agonia- czyli jak zdiagnozować koniec żywota igły?

[MaciejT]

Obawiam się że po tych fotkach nikt nie będzie w stanie sprostać postawionemu przez Ciebie zadaniu.
Generalnie jeśli kupiłeś wkładkę z igłą/gramofon z wkładką, w którym igła ma nieznany przebieg, zaleca się zmienić igłę.

[MacPhisto]

Właśnie czytam coś takiego:

https://www.jico-stylus.com/change-stylus/

150h i koniec eliptyka?

[Wojtek]

To należy czytać tak - po X godzinach szlif nie spełnia kryteriów laboratoryjnych.

Tylko tyle i aż tyle. U Nagaoki znajdziesz coś podobnego.

[MacPhisto]

Ok czaje


Ale... jak w takim razie realnie określić żywotność igły?

[ortophon]

mikroskop.

wymieniałem stylusy ortofona co 200h aż kiedyś umyłem jednego i porównałem A/B z nowym.
zero zużycia.

teraz używam 6letniego i ogladam go kontrolnie co 3 miesiące.
tip stylusa póki co bez zmian, pasmo też - dopóki nie upadnie na brzeg talerza bedzie gociężko stępić szorowaniem po plastiku.

(co nie powinno dziwić, ponieważ stylusy którymi odsłuchiwałem DMM i niklowe matki też trzymały setki godzin @ 2-2,5g)

cały myk to zmyć cały potencjalny oblep bez naruszenia geometrii cantilever/tip.

[Cantilever]

mikroskop.

wymieniałem stylusy ortofona co 200h aż kiedyś umyłem jednego i porównałem A/B z nowym.
zero zużycia.

teraz używam 6letniego i ogladam go kontrolnie co 3 miesiące.
tip stylusa póki co bez zmian, pasmo też - dopóki nie upadnie na brzeg talerza bedzie gociężko stępić szorowaniem po plastiku.

(co nie powinno dziwić, ponieważ stylusy którymi odsłuchiwałem DMM i niklowe matki też trzymały setki godzin @ 2-2,5g)

cały myk to zmyć cały potencjalny oblep bez naruszenia geometrii cantilever/tip.

Jaki szlif?

[ortophon]

sferyczny (pytanie, które może wywołać dłuższą i burzliwa debatę) w której świat zapisu nigdy nie dogaduje się z przemysłem "odtwarzającym" (:

preferuję precyzyjny szlif sferyczny, który trzyma parametry (gładkie ściany / żadnych zadr), od "skróconego eliptyka", który zmieści się w zakamarki, których...
a) nie usłyszę,
b) nie ma płycie - z racji tego, że sygnał jest u góry ucięty ze względu na specyfikację zabezpieczeń głowicy tnącej - która przez EQ RIAA zapisuje górę pasma na ektremalnym poziomie - EQ zapis/odczyt w torze phono - to nie na tutaj



na potrzeby forum - wersja skrócona:

mikroskop i 2 stylusy - jeżeli uda się komuś zmienić kształt stylusa (o dowolnym szlifie) tarciem o plastik i nówka będzie różnić się od używki -> pora na nowy (najlepiej inny)

_ _ _ _ _
* szlif eliptyczny (wg mnie) ma sens tylko w przypadku płyt z DMM - rowek 50-65 micrometrów i osób, dla których 15-17kHz ma istotny wpływ na odbiór materiału muzycznego (wg mnie nie ma - analizowałem nagrania, które brzmiały dla mnie najbardziej naturalnie i komfortowo i kluczowe dla "powietrza" są proporcje w przedziale 10-14kHz - w sumie każdy entuzjasta audio powinien zgłębić własne preferencje i "pobawić" się generatorem sygnałów i/lub pofiltrowac sobie różnymi stokami LPF różowy szum - sygnały (umiejętnie) pozbawione ultradźwięków nadal brzmią przepięknie, a męczą/irytują znacznie mniej)

** płyty procesowane z acetatu (rowek 70-110 mikrometrów) - tutaj eliptyk nic nie da, a jeżeli daje więcej góry od bliźniaczego sferyka, tzn że sferyk jest
a) za gruby
b) tępy
c) wadliwy

*** mam kilka płyt, które w pogoni za wysokimi poziomami góry pasma są cięte w acetacie rowkiem 65micro przy excursion bliskim 100micro i przy czystej galwanice brzmi to świetnie, ale taki groove nie przejdzie na 90% ramion/stylusów.

koniec końców w praktyce ortofonowskie sferyki mają tyle góry 10-14 kHz, że eliptyki rozdałem.

[Wojtek]

wymieniałem stylusy ortofona co 200h

Czemu akurat co tyle?

jeżeli uda się komuś zmienić kształt stylusa (o dowolnym szlifie)

Uh, jak mówimy o zmianie kształtu grota to już jest srogo za późno na wymianę, a nie "w czas"

Z ciekawości - jakiego mikroskopu używasz?

Sprowadzanie dyskusji do tego że szlify ostrzejsze od sferyków poszerzają jedynie pasmo przenoszenia to również srogie uproszczenie zagadnienia.

[ortophon]

eliptyk nie jest ostrzejszy od sferyka, jest jedynie krótszy (nie węższy) dzięki czemu ma krótszy promień skrętu.



te tematy regularnie wracają na forach:
https://www.vinylengine.com/turntable_f ... hp?t=91699




im ostrzejszy stylus - tym w mniejsze zagłębienia się mieści -> tym więcej "śmieci" zczyta do toru.

i teraz - musi być na tyle ostry, żeby mieścić się w "informacje stereo" zapisane "cutting stylusem", ale niekoniecznie chcecie słuchać
"informacji dodanych" podczas galwaniki (oderwane klify podczas dehorningu matek) i nieprecyzyjnego tłoczenia (non-fill)
tzn, są ludzie którzy chcą to zobaczyć/usłyszeć (prawie każdy przez to przechodzi),
ale i są tacy* (jak ja) dla których z czasem priorytetem staje się intencjonalnie zapisany materiał audio.

i dalej - im bliżej wierzchołka trójkąta wciśniecie stylus odczytujący tym mniejsze zabrudzenia zahaczy wymuszając regularne mycie - czyli zczytacie sobie dokładniej transient obręczy werbla, ale za cenę kilkunastu mlasków i pyknięć więcej, nad którymi sferyk przeszedłby bez problemu.

różnice pomiędzy zapisem a odczytem wymagają od użytkownika świadomych decyzji podczas kompletowania stanowiska odsłuchowego (:

_ _ _ _ _ _ _

* tu ważna rzecz, którą pominąłem - szlify kombinowane na pewno poprawiają tracking na "wewnętrznych torach" - jak ktoś gustuje w LP zapisanych pod label, lub w 7-calówkach (których ostatnio o zgrozo sporo tnie się @ 33 rpm) to niestety musi się zaopatrzyć w wiele "czytników" - osobiście uznaję wyłącznie format EP - czyli jeden/max dwa numery na stronie (12-14 minut max - najlepiej < 10min) zapisanej w około 70-75% - tylko taka płyta ma, wg mnie, sens i brzmi satysfakcjonująco.

[Wojtek]

Mamy osobny wątek na temat szlifów igieł: viewtopic.php?f=12&t=597

"Ostrzejszy szlif" to skrót myślowy, bo ogólnie chodzi o głębsze i pewniejsze trzymanie się rowka.

Tak czy siak - też lubię szlify sferyczne