Ustawianie wkładki

[Bacek]

Kwestia kąta robienia zdjęcia, po zablokowaniu headshella są 52 mm.

A ten szablon z kątami to wg jakiej geometrii jest? Bo Technics (ze swoimi 52mm to dziwny Stewenson albo i nie).
Także jeśli ten szablon nie jest dedykowany do Technicsowej geometrii a np Baerwald to to nie jest regulacja a deregulacja, bo Technicsowy overhang ma punkty zerowe w innych miejscach niż ten szablon i inne kąty.

Własnie dokładnie mi o to chodzi jeżeli Wamat to inna geometra (niż fabryczna Technicsa) to poprawne ustawienie wg niego kątów i w konsekwencji overhangu powinno dać inne ustawienie niż to Technicsowe 52mm.

Overhang i kąt to nie dwa osobne ustawienia któe można dowolnie mieszać. Obydwa bierze się z jednych wyliczeń/geometri albo wychodzi coś bardzo przypadkowego. Nie musi to być tragiczne ale na pewno można lepiej.

[tux-tomek]

Koledzy pozwolą że się podłączę i zapytam, mam AT LP-120X, w danych technicznych producent podaje tylko długość efektywną ramienia 230,5mm i overhang 16mm. Korzystając z kalkulatora na VE wyszło coś takiego: link
i teraz sedno, korzystając z programu Arc Template Generator wydrukowałem szablon Stevensona (overhang 15,91, odległość między osią ramienia i talerza 214,59) ustawiając wkładkę na oryginalnym koszyku AT HS6 muszę ją wysunąć bardzo mocno do przodu, gdybym chciał ustawić na Lofgrena A (Bearwalda) lub Lofgrena B nie ma szans osiągnąć wymaganego overhang. Czy to oznacza, że nie da się skorzystać z innego ustawienia niż Stevenson? Czy stosując szablony proste (tzw. głupie) pomijając w tym momencie overhang (skracając go siłą rzeczy) i ustawiając wkładkę na dwa punkty, tak aby korpus był równoległy do siatki takie ustawienie będzie prawidłowe, akceptowalne?

[Bacek]

Geometria to tak naprawdę spindle to pivot, overhang i kąt przekrzywienia wkładki.
Powrzucaj te 3 parametry do kalkulator VS i popatrz z wykresów jak twoje eksperymenty wyglądają na tle standardowych geometrii.
Czy on się nazywa Stevenson czy inaczej to na tym poziomie sprawa wtórna. Ale to co w końcu chcesz osiągnąć. Z jednej strony Stevensona masz na końcu headshella, chciał byś Bearwaldaale też krótszy overhang niż w Stevensonie? To się trochę kupy nie trzyma.
Ustaw Stewensona i nie kombinuj. Jak chcesz Baerwalda to wykombinuj dłuższy headshell.

Dwukropkowe szablony w efekcie powinny dać ten sam overhang co te z łukiem (o ile są stworzone na tych samych warunkach). Bo w innym wypadku proste na których są budowane musiały by być z gumy. Na złym overhangu nie ustawisz tego samego kąta w obydwu punktach, co najwyżej może Ci się tak wydawać. Na łukowym po prostu łatwiej zweryfikować poprawność ustawienia overnagu.

[tux-tomek]

Dziękuję za odpowiedź

Z jednej strony Stevensona masz na końcu headshella, chciał byś Bearwaldaale też krótszy overhang niż w Stevensonie? To się trochę kupy nie trzyma.

Trochę źle mnie zrozumiałeś, nie tyle bym chciał co rozważyłem teoretycznie, że uda się ustawić np. Bearwalda na prostym szablonie i w tym momencie overhang wyjdzie krótszy niż wyliczony, nie miałem na myśli aby policzyć krótszy overhang dla Bearwalda - ale jak napisałeś nie uda się na tym koszyku, co najwyżej może się wydawać że jest dobrze.
I część która rozwiewa wszelkie wątpliwości to dłuższy koszyk, a co za tym idzie większa efektywna długość ramienia wtedy mogę próbować innego ustawienia. Po prostu producent gramofonu przyjął taką geometrię (Stevenson) i basta. Fabrycznie wkładka była mniej więcej w połowie fasolek koszyka, teraz jest przesunięta do przodu tak żeby igła śledziła łuk z szablonu który wydrukowałem, zalaminowałem i z niego korzystam, oczywiście Stevenson.

[Bacek]

Fabrycznie wkładka była mniej więcej w połowie fasolek koszyka, teraz jest przesunięta do przodu tak żeby igła śledziła łuk z szablonu który wydrukowałem, zalaminowałem i z niego korzystam, oczywiście Stevenson.

Nadal coś mi umyka. Fabryczny overhang miał koło 16mm i na nim wkładka była w połowie fasolek. Wydrukowałeś własny z overhang 15.9mm czyli minimalnie krótszy i wkładka ledwo miści Ci się na końcu fasolek wg tego szblonu?
Dobrze to zrozumiałem?

[tux-tomek]

Dobrze zrozumiałeś, po wydrukowaniu szablonu z łukiem okazało się że fabryczne ustawienie nie sięga łuku o ok. 2mm, szablon sprawdzony, zmierzony, wydrukowany prawidłowo, 16mm overhang jest podany w instrukcji, ale wkładka fabrycznie była ustawiona na mniej, czyli w połowie fasolek. Na szybko wydrukowałem nowy szablon i zrobiłem fotki (na tym zalaminowanym źle widać na fotkach bo odbija się światło). Nie ustawiałem teraz dokładnie punktu bo nie chcę "szurać" igłą po papierze. Ale widać rząd wielkości. Fabrycznie śrubki wkładki były w połowie fasolek.

[Bacek]

Ok. Teraz to ma sens.
Ale nie potrzebujesz nic szurać.
Najłatwiej zweryfikować overhung tak że najpierw przesuwasz igłę jak najblizej środka i stawiasz na łuku (kropki ignorujemy). Blokujesz talerz lub po prostu nim nie ruszasz podnosisz igłę przenosisz jak najbardziej na zewnątrz. Jak opuścisz i trafisz w łuk to jest perfekt jak nie to poprawiasz i procedura od początku. W tej kolejności najlepiej widać niedokładność.
Jak to już masz to wtedy zabierasz się za kat w punktach zerowych.

[tux-tomek]

Chodziło mi o to żeby do zdjęć nie szurać za wiele, normalnie ten szablon mam zalaminowany i drobne korekty, czy też ruchy nie zaszkodzą igle. Ale dopiero na zdjęciach widzę, że overhang do minimalnej korekty - "gołym" okiem wyglądało OK, do siatki ustawiałem wspomagając się wkładem ołówkowym.
Czyli reasumując, ustawienie jest dobre a gdybym chciał kombinować z Bearwaldem lub Lofgrenem to muszę mieć dłuższy koszyk. Ciekawi mnie tylko jedno, dlaczego fabryka ustawiła to na środku fasolek - i czym się kierowali? Faktem jest, że teraz gra - przynajmniej na moje odczucie lepiej
Z tym ustawianiem jest tak, że czasem chcąc poprawić można popsuć, a najgorsze jest to że do poprzedniego się nie wróci, taki urok, przydałyby się palce z "mikroruchami" byłoby prościej.

[Bacek]

To teraz pytanie czy ustawać zaczynałeś od wnętrza czy od brzegu płyty. Jeżeli od brzegu to błąd overhungu będziesz miał z tych fotek duży jak ze środka to mniejszy.
Dlatego lepiej zaczynać od środka. Bo milimetr przesunięcia igły w rowku w środku to może być kilka z brzegu płyty.

[tux-tomek]

Ustawianie zaczynam od środka, ten błąd overhangu widać na fotce wkładki przy szpindlu, ale to jest do ogarnięcia, mnie głównie chodziło o możliwość innego ustawienia oprócz Stevensona. Znalazłem za to ciekawą rzecz, w instrukcji Technicsa SL1200 MK2 jest coś takiego:
długość efektywna ramienia 230mm (u mnie 230,5mm)
overhang: 15mm (u mnie 16mm)
offset angle 22 stopnie (u mnie producent nie podaje)
wrzucając te dane do kalkulatora uzyskałem taki wynik: link
W pierwszej kolumnie ustawiłem własne dane wg danych Technics-a, pozostałe pozostawiłem bez zmian podając jak w moim przypadku tylko długość efektywną ramienia. Nie znam rzeczywistej odległości "pivot to spindle" Technics-a, u siebie w miarę możliwości zmierzyłem i jest to 214-215 mm, czyli przyjmuję tą wyliczona z kalkulatora 214,59 do programu generującego szablon, ale w przypadku Technicsa w Stevensonie różnica overhangu to 0,04mm, dlaczego Technics podaje 15mm? Za to wewnętrzny punkt w Custom wyszedł na 58,8mm od środka. Gdyby przyjąć taki sam overhang u mnie to zbliżę się do środka fasolek.
Nie wiem czy ja gdzieś zbłądziłem, czy po prostu dane które podają producenci są niespójne z geometrią. A może wewnętrzny promień należy przyjąć wg DIN link dla danych z Technicsa, a nie jak ja to robię z IEC/RIAA
tutaj link wyliczenie dla mojej długości ramienia wg DIN, niestety nie znam założeń kąta offsetu producenta, ale w tym wypadku overhang wychodzi na 14,92mm, a kąt wyliczony na 22,04, czyli niemal to samo co dla Technicsa wg instrukcji.
To by tłumaczyło poniekąd fabryczne ustawienie mojej wkładki. Nikt w fabryce pewnie się nie bawi w precyzyjne ustawianie wg siatki, biorą przymiar 52mm (typowy dla Technicsa) i ustawiają wkładkę wg niego równolegle do headshella - różnica w efektywnej długości ramienia, kąt, oraz overhang różnią się praktycznie tylko w setnych częściach mm, co i tak okiem jest nie do stwierdzenia.
Trochę się naprodukowałem, ale jakoś mnie to ciągle trapi, dlaczego producent ustawił to inaczej?

[Bacek]

W Technics masz pivot spindle 215 overhang 15mm i kąt wkładki 22 . Wrzuć do symulatora na VS to zobaczysz jak to wygląda. To geometria zbliżona do Stevensona. Ale jak sobie to ustalili to już z ich tajemnica.

[Kayo .]

Cześć, montowałem wkładkę Ortofon VM 20 Red do gramofonu Technics SL-1700 MK2. Ustawiony jest nacisk 1g i mam wątpliwości co do ustawienia azymutu. W lewym kanale sygnał jest trochę silniejszy. Zastanawiam się na ile jest to kwestia azymutu, na ile może być anti-skatingu, a na ile można by to olać (bo po lekkiej korekcji na wzmacniaczu jest wszystko ok), jeżeli nie jest to kwestia tak ważna z punktu widzenia zużywania płyt i igły. Czy dobrze mi się wydaje, że ramię w moim gramofonie nie daje możliwości regulowania anti-skatingu? Zastanawiam się, czy ewentualny błędny azymut może nie być wynikiem nieodpowiedniego przykręcenia wkładki (miałem z tym drobne problemy - śrubki nie dały się dokręcić do końca i jedna jest wyraźnie dokręcona a jakieś dziesiąte milimetra mocniej. Czy to może być tego kwestia i czy azymut powinienem korygować dokręcaniem tych śrubek?). Pozdrawiam

[koscidogitary]

lewym kanale sygnał jest trochę silniejszy.

Ja walczyłem z ustawieniami bezskutecznie do czasu, aż wziąłem płytę testową (np. sinus) i podłączyłem to do soundscope (oscyloskop z karty dźwiękowej komputera). Kopara opadła - jeden kanał ciszej prawie o połowę przy czym jak mierzyłem rezystancję miernikiem cyfrowym to rozbieżność pomiędzy kanałami była pomijalna. Kupiłem drugą identyczną wkładkę i gra "pod sznurek" na tych samych ustawieniach.

[gravediggie]

jeden kanał ciszej prawie o połowę przy czym jak mierzyłem rezystancję miernikiem cyfrowym to rozbieżność pomiędzy kanałami była pomijalna.

Czyli wniosek z tego taki, że nie ma co mierzyć wkładce rezystancji?

[koscidogitary]

Czyli wniosek z tego taki, że nie ma co mierzyć wkładce rezystancji?

Myślę, że warto zmierzyć rezystancję R tak dla siebie, jeszcze lepiej indukcyjność L wkładki (indukcyjność przydaje się też pod kątem doboru nastawy obciążenia [R/C] w preampie). Ale tak na prawdę dopiero oscyloskop z płytą-generatorem sygnału pokaże pełny obraz sygnału generowanego przez wkładkę ponieważ, jak pokazuje praktyka, zdarzają się anomalia, że nawet przy zbliżonych wartościach R/L wkładki generowany sygnał będzie się różnił między kanałem prawym a lewym. Nawiasem, mnie urzekły harmoniczne (piki w widmie sygnału powtarzające się co pewien interwał częstotliwości).
W mojej wkładce, a była to EPC270C, podejrzewałem jakieś uszkodzenie mechaniczne - może coś pękło, przesunęło się, sparciało ze starości... Nie wiem na pewno bo aż tak się nie znam, ale faktem jest, że generowany sygnał był dużo, dużo niższy mimo w zasadzie identycznych, czy też pomijalnych rozbieżności R/L zmierzonych zwykłym multimetrem cyfrowym. Od tamtej pory wszystkie posiadane wkładki mierzę miernikiem (RLC) oraz wrzucam na ten przydatny gadżet jakim jest darmowy programik SOUDNSCOPE (opisywany już na Forum), wyniki zapisuję (dodatkowo zapisuję masę wkładki i podatność jeśli gdzieś znajdę). Pozdro!