FAQ

[Wojtek]

To jak Panowie? Jedziemy z tym koksem? Bo ja jestem gotów.

Jedyne co mi jeszcze łazi po głowie to zakres pytań, czyli tak jak wcześniej napisałem:

Pytanie tylko czy FAQ miałby być w miarę ogólny czy tematyczny (kilka/wiele FAQ? ).

Proszę o opinie

[Sindsoron]

wg mnie najlepszy by był jeden faq podzielony na działy ;p

[Wojtek]

Ja obecnie zastanawiam się czy nie lepiej by było jakby FAQ/słownik miał postać wiki. Chyba Krzyś to kiedyś zaproponował na Shoutboxie.
Zakładam, że każdy miał kiedyś jakąś styczność z wikipedią albo Hifi-Wiki, więc raczej wiadomo mniej więcej na czym polega wiki.

Jak ja to widzę?

Wiki istniałoby obok forum (w tej samej domenie).

Wgląd do treści miałby każdy, ale edytować bądź tworzyć nowe artykuły mogliby jedynie chętni z forum (wystarczyłoby się zgłosić po zwiększenie uprawnień na wiki).
Dlaczego tak? A byłaby to w pewnym stopniu forma kontrola treści na wiki, co by nie zrobiła nam się z tego prawdziwa wikipedia, a zarazem poletko do batalii między opiniami audiofili (czego się obawiam ).

Artykuły na wiki mogłyby być po prostu cytatami z forum (+ odnośniki) albo samoistnymi tworami (coś w stylu "podsumowania zagadnienia").
Tak więc wiki byłoby w miarę niezależne, ale z drugiej strony mocno powiązane z działalnością forum (podobnie jak VinylEngine).

Czekam na opinie

[Krzyś]

Warto by pomyśleć nad (może osobnym) tematem/działem pt "Słownik", "kompedium wiedzy o gramofonach"... i kopiować co bardziej istotne wypowidzi Mr Wojtka (i nie tylko)
I tak np "A"- antyskating,... "I"-igła, "R"- ramię-regulacja, "W'- wlładla etc
Wiem! Wiem! to już temat "ruszony", ale "co chwile" pojawia sie problem np kalibracji, itp.itd typu; "Ratunku bo mi igla skacze"

problemem będzie:

1. co kopiować, w jakiej kolejności, jakie ciało zajmie się ustalaniem materiałów "ważnych";
2. KTO skopiuje - bo to wymaga pracy (przenoszenie postów IMHO nie wchodzi w grę - bo spowoduje okaleczenie dyskusji i uniemożliwi jej zrozumienie)

dlatego ja uważam że takie coś byłoby sensowne, ale w postaci wiki (łatwość edycji przez wielu użytkowników, historia zmian, revertowanie do poprzedniej wersji), z odnośnikami do źródeł (postów) np. coś w stylu:

Jak zrobić eglebegle z foobara

Eglebegle z foobara można zrobić na wiele sposobów. Do najczęściej polecanych należą:

• wykorzystanie kapsztyfikatora sinusoidalnego z przyczłapem bocznym[1],
• użycie młotka[2],
• poprzez pomnożenie przez impuls Diraca[3].

Niektórzy polecają także inne metody:

• wykorzystanie perswazji[4],
• użycie szantażu[5].

Przypisy
[1] http://winyl.net/temat1post2
[2] http://winyl.net/temat1post5
[3] http://cośinnego.net
[4] http://winyl.net/temat3post1
[5] http://winyl.net/temat2post5

Oczywista wada: KTOŚ to będzie musiał ZROBIĆ. Musiałyby być jakieś zasady dodawania treści (NPOV itp). Wyobrażam sobie do tego potencjalne problemy: wojny edycyjne (foobar jest lepszy od eglebegle) albo choćby totalny brak zainteresowania ze strony potencjalnych edytujących. Bariera techniczna - wielu użytkowników forum nawet nie potrafi cytować, o edytowaniu stron mediawiki nie wspominając. Nawet zachowanie NPOV będzie ciężkie (IMHO należałoby przedstawić wszystkie opcje: jedni uważają, że foobar jest lepszy od eglebegle, drudzy sądzą, że jest odwrotnie). Moim skromnym zdaniem taki pomysł NIE WYPALI (jesteśmy malutkim forum, nikomu się nie będzie chciało pisać itp - przecież polska wikipedia - mimo tego że wikipedystów jest kilka rzędów wielkości więcej, niż winylomaniaków na winyl.net - wygląda naprawdę słabo, no może lepiej od jakiejkolwiek encyklopedii komercyjnej ale porównania z angielską nie wytrzymuje), choć oczywiście bardzo chciałbym się mylić (;

(ale mimo wszystko uważam, że wykorzystanie silnika mediawiki do FAQ jest lepszym pomysłem niż robienie FAQ w formie tradycyjnych postów/tematów - ale ci, co się pytają o wszystko, co już jest napisane na forum, NADAL będą się pytać, choć przynajmniej byłoby można ich odesłać do FAQ)

[Krzyś]

Ja - tak jak już napisałem w innym temacie - popieram ideę FAQ jako wiki i głosuję na to obiema rękami (i nogami). I od razu zgłaszam chęć zajęcia się artykułami z dziedziny 78RPM.

[eenneell]

1. Tylko nie typu "Wiki" (gdzie każdy może edytować)
2.Raczej na zasadzie "Forum" gdzie TY jako "Moderator"; Mr Wojtek-- decydujesz co i jak!
3.Czyli "wklejasz" Swoje (a jak uznasz inne; np Krzysia- bo konkretne) istotne "teksty" (w system "alfabetyczny"!)
powodzenia
PS
Chodzi mi o to, abyś nie MUSIAŁ pisać wszystkiego od początku, tylko wykorzystał /wykorzystywał swoje/nieswoje już "wyprodukowane" rady, opinie etc!...
A jeżeli taką lub podobną formę zaakceptujesz i wprowadzisz to i tak z tydzień to zajmie.. (albo lepiej)
pzdr
OOOOO! Krzyś już odpowiedział!
Krzyś moderatorem od 78 i szelaków (postulat!)

[Wojtek]

Ja - tak jak już napisałem w innym temacie

Przeniosłem twój post stamtąd Jest powyżej.

problemem będzie:
co kopiować, w jakiej kolejności, jakie ciało zajmie się ustalaniem materiałów "ważnych";
KTO skopiuje - bo to wymaga pracy (przenoszenie postów IMHO nie wchodzi w grę - bo spowoduje okaleczenie dyskusji i uniemożliwi jej zrozumienie)

"Co kopiować" nie jest dużym problemem. Co jest "ważne" poza oczywistościami widać po często powtarzających się pytaniach na forum.
A co do kopiowania/pisania to oczywista sprawa, że wymaga to pracy. Podobnie jak pisanie szerszych wykładów/wyjaśnień na forum.
Jednakże możliwość wspólnej kolaboracji na wiki w pewnym stopniu ułatwiłaby to.

Musiałyby być jakieś zasady dodawania treści (NPOV itp).

Oczywiste. Sam będę musiał bardziej zgłębić temat prowadzenia wiki "od kuchni"

Moim skromnym zdaniem taki pomysł NIE WYPALI (jesteśmy malutkim forum, nikomu się nie będzie chciało pisać itp - przecież polska wikipedia - mimo tego że wikipedystów jest kilka rzędów wielkości więcej, niż winylomaniaków na winyl.net - wygląda naprawdę słabo, no może lepiej od jakiejkolwiek encyklopedii komercyjnej ale porównania z angielską nie wytrzymuje), choć oczywiście bardzo chciałbym się mylić (;

Ja na to powiem tak: najwyżej nie wypali, spróbować nie szkodzi.

1. Tylko nie typu "Wiki" (gdzie każdy może edytować)

Czytaj ze zrozumieniem. Już pisałem, że nie każdy będzie mógł tworzyć/edytować

[wojciech06]

Ja obecnie zastanawiam się czy nie lepiej by było jakby FAQ/słownik miał postać wiki.

Ja jestem w takim razie ZA

[marek_c4]

A może zrobić takie Faq na początku - w każdym z działów ?
Mam na myśli takie coś:
- dział Wkładki i igły
-- Faq dotyczące tego tematu
---
- dział Okablowanie
-- faq dotyczące okablowania

Oczywiście tekst powinna redagować jedna osoba
---
Nie wiem czy pomysł jest OK - wydaje mi się że nie jest najgorszy

[Krzyś]

A może zrobić takie Faq na początku - w każdym z działów ?
Mam na myśli takie coś:
- dział Wkładki i igły
-- Faq dotyczące tego tematu
---
- dział Okablowanie
-- faq dotyczące okablowania

Oczywiście tekst powinna redagować jedna osoba
---
Nie wiem czy pomysł jest OK - wydaje mi się że nie jest najgorszy

Wada rozwiązania - koszmarne do edycji

ale wymyśliłem, jak to zrobić - o ile istnieje w phpbb możliwość wstawiania kodu HTML do postów (w wersji 2.x chyba istniała, w przemie istnieje), to wystarczy zrobić post o tytule FAQ w każdym dziale i wstawić do środka ramkę z odpowiednim FAQ z wiki w środku

(żeby zademonstrować mój pomysł w praktyce - chodzi mi o post z faq zrobiony w tym stylu - http://politechnika.org/forum_pl/viewto ... 728#156728 )

[eenneell]

" Temat Słownik"
Może po prostu co jaśniejsze odpowiedzi i wywody Mr. Wojtka (re-posty) wkładać w takie alfabetyczne szufladki (bez możliwości odp, edycji przez zwykłego "Forośmiertelnika"?)
Już bokiem wychodzą zapytania typu "pomocy! wkładka do wymiany!... a potem okazuje się, że to o igłę chodzi...
itp, itd
Wiem! wiem! to wzmaga sporo pracy!
Ale może na początek to zacząć wsadzać bieżące odpowiedzi... w taki "słownik w budowie"?
I niech to trwa miesiąc, dwa, rok...

[eenneell]

Taki mam pomysł;
Zamiast się "bawić w słownik" FAQ nieFAQ -To może wystarczy zaznaczyć kolorem istotne tematy i ewentualnie wsadzać na początek odpowiedniego wątku?
np skład forumowej mikstury -"elixiru" do czyszczenia winyli- zaznaczyć kolorem i wsadzić na początek całego wątku
To taki czterowinylodwupiwny pomysł

[Kusma]

To taki czterowinylodwupiwny

nigdy nie byłem dobry z chemii ty chyba masz ja opanowaną

[eenneell]

To taki czterowinylodwupiwny

nigdy nie byłem dobry z chemii ty chyba masz ja opanowaną

czterowinylodwupiwną chemię tak!
pzdr

[Wojtek]

Jakby co to temat FAQ/słownik nie jest zapomniany i myślę że przez te wakacje coś sensownego już uda się zrobić.