Polityka

[dale]

Idąc tym tokiem rozumowania to Marks i Engels byli nowymi prorokami

Bzdura, poczytaj sobie choćby prace Fentona Horta na temat wczesnych wspólnot. Potem możemy porozmawiać, bo na razie, jest to bezprzedmiotowe.

Jak do tej pory KK i K...y to dwie najdłużej działające instytucje bo trzymają się pewnych zasad. Czy to się komuś podoba czy nie.

Gdyby o zasady chodziło, upadł by dawno, Mówię o Kościele Katolickim, nie wiem kogo masz na myśli pisząc K...y. Kościół utrzymał się dlatego, że od samego początku miał władzę w ręku i ją używał. Najpierw poprzez groźbę wykluczenia ze społeczności (ekskomunika i podobne instytucje - nawet u nas są tego przykłady), potem umiejętne sterowanie szarym tłumem, którego omamił wizją lepszego życia po śmierci, nadzieja to twarda waluta.
Zasady? Jakie zasady? Złamali chyba wszystkie, przez cała swoją historię.

Teoretycznie to powinno działać w obie strony chce ktoś wierzyć jego sprawa, nie nawracaj kogoś na swój światopogląd.

Nie odwracaj kota ogonem, zobacz kto wprowadził kościół, wiarę i tzw. wartości moralne do wątku tutaj.

Ale piętnowanie kogoś , że wyznaje taką a nie inną religię to lekka przesada.W związku z czymś takim mamy konflikt między Chrześcijanami a Muzułmanami, od średniowiecza.

Kolejny brak w wykształceniu, tylko wskazuje, nie zamierzam uczyć. Konflikt nie jest spowodowany wyznawaną religią.

Chrześcijanie ( muzułmanie , judaiści) wierzą , że Bóg istnieje i wszystko jest jego dziełem. Ateiści wierzą , że Boga nie ma, a to wszystko jest dziełem zachodzących procesów, zdarzeń. Jedni i drudzy mają takie same argumenty na udowodnienie swojej tezy, i przekonanie przeciwników.

A wierzący w Tora, Zeusa, Światowida? A Ci, dla których jest doskonale obojętne kto, kiedy i jak stworzył wszechświat? Bo są w stanie zaakceptować każdą wersję jaka się okaże prawdziwa?

kiedy ukonstytuuje się nowy rząd i będzie, trzeba podpisać ustawę która zmieni ustawę PiS.

Zrobi to co prezes będzie kazał zrobić, przecież to jasne. Pokazał że nie ma jaj, Że jest sterowany.

Opozycja nie ma większości w sejmie aby przepchnąć to bez zgody dlugopisa.
Na chwilę obecną dzięki Pis nie mamy KPO. Pytanie ile z pierwotnej kwoty dostaniemy.

Nie życzę tego nikomu, ale jak będzie zachowywał się tak, jak do tej pory, to ludzie w końcu wyjdą na ulice. Bynajmniej nie z transparentami. Bo jeśli teraz nie wazmą się wszyscy do pracy, to przez rozdawnictwo poprzednich ośmiu lat, klasa najmniej zarabiająca może nie mieć za co się utrzymać. A retoryka że to Tusk sprzedaje Polskę, może nie zadziałać. Będą widzieli kto wetuje.

Nie wiem śmiać się czy płakać :
W Sejmie powstał parlamentarny zespół do spraw reparacji należnych Polsce od Niemiec oraz oszacowania wysokości odszkodowań należnych od Rosji za szkody wyrządzone w trakcie II wojny światowej. Jak przekazał w czwartek wiceszef MSZ Arkadiusz Mularczyk, wśród jego członków jest prezes PiS Jarosław Kaczyński.

Jak by robił to za własne pieniądze, można było się śmiać, jak się sprawdzi ile posłowie zarabiają w takich komisjach, ile różni biegli (oczywiście nie z ulicy brani) zarabiają za swoje bzdury, to już nie jest do śmiechu.

[amrowek]

Zasady? Jakie zasady? Złamali chyba wszystkie, przez cała swoją historię.

Zasad nie zmienili tylko interpretację, tak jak delikatnie rzecz ujmując prostytutki.

Nie odwracaj kota ogonem, zobacz kto wprowadził kościół, wiarę i tzw. wartości moralne do wątku tutaj.

Jeśli wymaga się czegoś od kogoś dobrze zacząć od siebie. Nie odbijać piłeczki pisząc "zobacz kto..."

Kolejny brak w wykształceniu, tylko wskazuje, nie zamierzam uczyć. Konflikt nie jest spowodowany wyznawaną religią.

Konflikt jest spowodowany wyznawaną religią. z uwagi na jej interpretację , lub jej brak. W każdej religii znajdziesz fanatyków, albo osoby interpretujące pod kątem tego jak to jest wygodne albo uważające, że wiedzą lepiej.. np. Inkwizycja , ISIS , charedimowie,

Nie wiem czy wiesz ,ale kiedy muzułmanin zapyta czy jesteś wierzący, to jak jesteś ateistą lepiej powiedzieć , że jesteś judaistą, chrześcijaninem, niż powiedzieć ,że ateistą. Wg nich ateista wyznaje wiarę w szata co jest najgorsza opcją z tych trzech dla Ciebie

A wierzący w Tora, Zeusa, Światowida? A Ci, dla których jest doskonale obojętne kto, kiedy i jak stworzył wszechświat? Bo są w stanie zaakceptować każdą wersję jaka się okaże prawdziwa?

też wpisuje się w to co napisałem. A która jest prawdziwa
Idąc tym tokiem rozumowania można dorzucić jeszcze religię Majów , Azteków , itp. a nie o to tu chodzi a o religię monoteistyczną .

potem umiejętne sterowanie szarym tłumem, którego omamił wizją lepszego życia po śmierci, nadzieja to twarda waluta.

No cóż , nie jest to wynalazek KK, znane i praktykowane było całe wieki przed.

[Tarkus]

Z tym się mogę zgodzić. Jest to jedyna organizacja, która w statucie ma wpisane mówienie ludziom jak mają myśleć i co jest złe, a co dobre.

Mylisz się. Każda etyka normatywna mówi ludziom, co jest złe, a co dobre. I pamiętaj, że nie ma prawnego przymusu kierowania się nauką Kościoła (z oczywistymi wyjątkami typu "nie zabijaj", "nie kradnij").

Widzisz, wierzysz w Boga, w jego słowa, w Jego nieomylność. A czyż nie dał On wolnej woli człowiekowi? On nie mówił jak ma żyć i co dobre, a co złe, On dawał przykład.

A czym jest np. 10 przykazań? Poczytaj Biblię, przekonasz się, że Jahwe mówił ludziom, co robić, i to nieraz.

A czyż nie dał On wolnej woli człowiekowi?

Wolna wola polega dokładnie na tym, że Bóg człowiekiem nie steruje zdalnie ani go nie zaprogramował. Człowiek sam decyduje, co zrobi, i właśnie dlatego za to odpowiada - bezwolna marionetka nie odpowiadałaby za nic. Wolna wola to nie "róbta co chceta", tylko "Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię, kładąc przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierajcie więc życie, abyście żyli wy i wasze potomstwo, miłując Pana, Boga swego, słuchając Jego głosu, lgnąc do Niego" (Księga Powtórzonego Prawa).

Ale zwróć uwagę, zanim się tak zapędzisz, że zdaniem wielu badaczy, już apostołowie i ta pierwotna, pierwsza społeczność z osobą Jezusa, była swego rodzaju grupą politycznie aktywną - jak na swoje czasy, a otoczka wiary i jej zasad została dorobiona potem.

Albo raczej istniała kiedyś hipoteza. Jednak późniejsze odkrycia archeologiczne dowodzą, że Nowy Testament w całości powstał w pierwszym wieku naszej ery (z fragmentów ocalałych z tego przedziału czasowego ułożysz praktycznie cały NT, z wyjątkiem paru wersetów). Ponadto wcześniej była jeszcze kerygma, czyli ustne głoszenie. Także autorzy z tamtych czasów wspominający o chrześcijanach mówią od razu o grupie religijnej.

Przyjmij do wiadomości że ludzie się różnią i przestań oceniać, napominać, piętnować i uczyć jak ktoś ma żyć. Chcą ludzie żyć na kocią łapę? Niech żyją, nikomu nie robią w ten sposób krzywdy, a Ty przestań takich ludzi stygmatyzować. Co Ciebie obchodzi jaką drogę życiową obierają inni ludzie? Czy zawieranie związków małżeńskich jest zakazane? Nie jest, i inni, Ci którzy tego chcą, zawierają i będą zawierać takie związki czy to w USC czy w kościołach. I bardzo dobrze, niech zawierają, bo ludziom należy się wolny wybór, a państwo i społeczeństwo ma w to nie ingerować. O ile rozumiem nauczanie kościoła i wskazywanie ludziom pewnych norm, o tyle uważam że powinny one być skierowane do wiernych. A już swego rodzaju "ewangelizacja' choćby tutaj na forum to już w mojej ocenie objaw braku szacunku dla "ewangelizowanych", i w pełni zgadzam się z wpisem kolegi dale:
"kiedy ktoś nie szanuje moich decyzji i przekonań, mówić mi jak mam żyć, tym bardziej, jak argumentuje to "moim dobrem" albo "swoim spokojnym sumieniem"", to mnie się w kieszeni nóż otwiera.

Napominanie w duchu własnych przekonań nie jest żadnym brakiem szacunku, dopóki Ty wybierasz, czy to przyjąć, czy nie. Ale tutaj nawet tego nie ma. Jest wyrażanie własnych przekonań, do czego każdy ma prawo. Nie wiem więc, z czym masz problem. Ktoś Ci coś mówi, Ty to odrzucasz, rozstajecie się w pokoju - nie można tak?

Innymi słowy - ciemnogród.
To wystarczy.

To tylko i aż Twoje przekonanie, którego nie poparłeś niczym. Poza tym mówisz nie na temat. Rozmawiamy o tym, czy Kościół popiera konkretną partię, czy po prostu od początku popiera poglądy, które ta partia akurat wyznaje. Nie dyskutujemy, czy te poglądy są słuszne.

Współczuję kobietom, dzieciom urodzonym dzięki in-vitro, wierzącym homoseksualistom np.

A tego nie rozumiem. Nikt nie odpowiada za to, jak został spłodzony, a już na pewno Kościół nie obciąża go tą odpowiedzialnością. Samo posiadanie takich a nie innych preferencji seksualnych też nie jest grzechem, kwestią jest, co ktoś z tym robi. A już bycia kobietą Kościół na pewno nie uważa za gorsze (ani lepsze, gdy o tym mowa). Serio mówiąc, rozumiem, że to jakiś skrót myślowy, ale trochę za duży, by być zrozumiałym.

[amrowek]

Nikt nie odpowiada za to, jak został spłodzony, a już na pewno Kościół

Niestety ale KK ma z tym problem jeśli idzie o in-vitro.

[Tarkus]

Niestety ale KK ma z tym problem jeśli idzie o in-vitro.

Potępia procedurę (mniejsza o to, czy słusznie, czy nie), ale nie potępia dzieci z niej pochodzących, jako niewinnych niczemu. Tak samo jak potępia cudzołóstwo (słusznie czy nie), ale nie dzieci urodzone z cudzołóstwa. Tym bardziej potępia gwałt, ale nie "dzieci z gwałtu".
Krócej mówiąc, wg nauki Kościoła człowiek odpowiada za to i tylko za to, co mieści się w granicach jego wolnej woli.

[MaciejT]

Napominanie w duchu własnych przekonań nie jest żadnym brakiem szacunku

Dla mnie jest, dla kolegi dale jest, i jak mniemam nie tylko dla nas. To że Ty uważasz inaczej nie znaczy że inni mają uważać tak samo. Pamiętam jak w tym wątku puszczałeś oczko pisząc wbrew sprzeciwom interlokutora, że napominasz dla Jego dobra. Nie zmuszaj mnie proszę do szukania w otchłaniach tego wątku.

nie można tak?

Może i można, ale ja tak nie chcę, nie mogę nie chcieć?

[darkman]

Panowie, może się powstrzymać od tematów religijnych, nawet przez pryzmat etyki i wartości w supozycji filozofii to cały czas to samo. STOP!
A to do czasu jakichś decyzji co do dalszego kształtu tego wątku.

Właśnie podano informację o najebanym księdzu podczas pogrzebu dziecka, 1,5 promila.
Co to kurwa ma być? ..
Co to za pierdolenie o moralności i filozofii wiary w tym wątku? Życie pokazuje rogi kleru zainfekowanego szaleństwem wolności obyczajów właśnie przy braku dostatecznej kontroli prezentują zachowania wymagające prewencji już organów porządkowych i pewnie ścigania.
To litera dnia codziennego, to ich modlitwa i wytyczna wartości.
Przestańcie pierdolić i robić z tego wątku godzinki wiary! Idźcie stygmatyzować gdzie indziej. To nie jest forum klerykalne ani pedofilskie o ile wiem? A może się mylę?
Co to to kurwa jest, głusi jesteście?
Nie będzie zgody w mojej opinii na indoktrynację katolicką, każdego forumowego dnia. To nie ten wątek.
Rydzyk..: a kto nie ma pokus?
Pytam, a kto nie powinien mieć?

[Tarkus]

Dla mnie jest, dla kolegi dale jest, i jak mniemam nie tylko dla nas. To że Ty uważasz inaczej nie znaczy że inni mają uważać tak samo. Pamiętam jak w tym wątku puszczałeś oczko pisząc wbrew sprzeciwom interlokutora, że napominasz dla Jego dobra. Nie zmuszaj mnie proszę do szukania w otchłaniach tego wątku.

No to nazwijmy rzecz po imieniu: postawa, którą opisałem, nazywa się: tolerancja. Od "tolerare" (znosić, wytrzymywać).

Może i można, ale ja tak nie chcę, nie mogę nie chcieć?

Oczywiście, że możesz być nietolerancyjny. Ale myślałem, że żyjemy w demokracji, gdzie każdy ma prawo wyrażać swoje poglądy, tak długo jak każdy ma prawo się z nimi nie zgadzać.

Pamiętam jak w tym wątku puszczałeś oczko pisząc wbrew sprzeciwom interlokutora, że napominasz dla Jego dobra.

Przypuszczam, że raczej chodziło mi o wyjaśnienie idei napomnienia; o to, czym napomnienie jest pojęciu chrześcijańskim. Publiczne wyłożenie idei nie jest żadnym jej narzuceniem ani "podaniem do wierzenia". Np. wyłożenie, czym jest komunizm lub faszyzm, nie jest samo w sobie indoktrynacją na rzecz komunizmu lub faszyzmu.

Właśnie podano informację o najebanym księdzu podczas pogrzebu dziecka, 1,5 promila.
Co to kurwa ma być? ..

Z punktu widzenia chrześcijanina - grzech. Z ogólnego punktu widzenia - rzecz niedopuszczalna. Tak czy owak, obciąża sprawcę i tylko jego.

[darkman]

Z punktu widzenia chrześcijanina - grzech.

Nie rozumiemy się. Chuj mnie obchodzi co jest grzechem, a co nie.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.

[Tarkus]

Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.
Przestań uprawiać tutaj katechezę.

Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.
Nie uprawiam tutaj katechezy.

Jeżeli ktoś atakuje Kościół, ja mam takie samo prawo go bronić.
Jeśli ktoś wypowiada się na temat Kościoła i wiary, używa pojęć religijnych, a z jego słów wynika, że nie wie, o czym mówi, ja ma takie samo prawo wykazać mu, że nie wie, o czym mówi (przykład: wstawka dale'a o wolnej woli).
Wolność jednostronna to wolność żadna.
Jeśli Ty nie potrafisz znieść mówienia o Kościele i wierze inaczej niż w tonie negatywnym, to Twój problem, nie mój.

[MaciejT]

Tarkus ma potrzebę ewangelizacji i nie przyjmuje do wiadomości że możesz Darek sobie tego nie życzyć. W świadomości Tarkusa jest to objaw braku tolerancji. Szczerze przyznam że czuję się pokonany, pokrętne fikołki kolegi Tarkusa mnie osłabiły do tego stopnia, że nie dam się więcej sprowokować.

[Tarkus]

Tarkus ma potrzebę ewangelizacji

Powtarzam: wyjaśnianie pojęć to nie ewangelizacja. Tu nie chodzi o to, czy się wierzy, czy nie. Tu chodzi o to, żeby wiedzieć, o czym się mówi.
Nikomu nie mówię, czy ma wierzyć w naukę Kościoła, czy nie. Ale niech nie opowiada o niej bzdur. Jeśli opowiada, ja mam prawo je sprostować. Nie, to nie jest ewangelizacja. Jak ktoś mówi bzdury o filozofii marksistowskiej, prostowanie tych bzdur też nie jest agitacją marksistowską.

[darkman]

Panowie przepraszam za wulgaryzmy. Niestety nie mogę obiecać, że się nie powtórzą.
Natomiast to staje się na prawdę nieznośne.
Tarkus, broń wiary w stosownym miejscu. Tu nie znajdziesz targetu, a w każdym razie pomyliłeś swoją rolę. Uwierz. Wiary Tobie podobno nie brakuje.

możesz Darek sobie tego nie życzyć.

Nie bardzo mam to tego podstawy formalne, bo to nie moje forum. Jednak mogę z całą pewnością wyrazić swoje zdanie.
Jest ono całkowicie negatywne jeśli idzie o uprawianie tu indoktrynacji religijnej pod płaszczykiem filozofii wartości.
Polityka zresztą, a taki jest temat tego wątku, odbiega zasadniczo od wartości w ogóle.
Problematyka wiary i religii to zupełnie inny obszar. Tu nie miejsce ani czas.

[Szelak]

O pijanym księdzu TVN w programie Fakty zrobił główny punkt swego programu, a o wypuszczonym z pierdla panu Karpińskim ani słowa. Podejrzany o przyjęcie łapówki 5 milionów złotych w aferze śmieciowej, po prostu zostaje zwolniony z więzienia. Co za cisza? Jakby to dotyczyło polityka PiSu, a nie człowieka PO i Tuska, to Fakty, czy pan "dziennikarz" Morozowski huczałyby w niebogłosy. A tu ciiiiiiszaaaa!!!!

[darkman]

Cicho sza, cicho sza. Skądże było to już podawane do wiadomości w stosownym czasie przecież. Wyszedł to i wróci. Jeśli takie będzie orzeczenie sądu.
Nie bardzo jest co roztrząsać chyba. Złodziejstwo nie ma przynależności partyjnej.