SME 3009 Series II - ustawienia

[Pawelec]

Klinik, jak mierzysz overhang? Od środka szpindla czy jego krawędzi? Protactorem, szablonem czy suwmiarką?

[klin]

Pawelec ratuj bo oszaleję!!

jak mierzysz overhang?

Mierzę overhang czymś takim od AT OC9.

Ustawiam w wspólnej osi igłę, szpindel i pivot. Po czym dostawiam tą plastikową miarkę - też w tej osi i patrzę ile wystaje igła poza szpindel. Czyli mierzę od środka szpindla.

[klin]

OK....chyba udało mi się to w końcu ustawić i wszystko się zgadza
ostatecznie użyłem takich danych do drukowania:

[Wojtek]

Fakt, jest to trochę kosmiczne jak producent wkładki zaleca wartość overhangu
Chyba że założyli że każdy kupujący ma standardowo SL-1200 i heja

[klin]

Jeszcze jedna sprawa (piszę w tym wątku bo to wszystko dotyczy tego ramienia...może trzeba zmienić tytuł...)
Trochę mnie dziwi jeszcze AS. Ustawiam adekwatny do nacisku, czyli na 3 pozycję od pivota (VTF 1,5g - za dokumentacją SME: każda pozycja odpowiada jak 0,5g nacisku igły). Wszystkie trzy pierwsze scieżki na płycie HIFI News Test record przechodzą ale na czwartej w prawym kanale trzeszczy.
Ustawiłem na 4, 5, 6 pozycję, to samo. Przy takich ustawieniach na czystej płycie ramię stoi nieruchomo (jedynie zmienia się ciut pozycja na płycie - im większe tym bliżej zewnętrznej krawędzi płyty).
Dopiero na 8 pozycji, 4-ta ścieżka płyty testowej przestaje trzeszczeć i na czystej płycie ramię ucieka delikatnie na zewnątrz ale nie do końca (dopiero na 9 i 10 ucieka do zewnętrznej krawędzi).

O co to chodzi? Że wkładka jakaś ciężka (AT OC9 II to 8g - to dużo??). Że ten szlif MicroLine tak mocno trze i ciągnie do wewnątrz, że trzeba to kompensować takim dużym AS?

Aha...mój ciężarek od AS ma 3g. Ponoć były i cięższe ale standardowo było chyba właśnie 3g.

[Pawelec]

To, że ramię na czystej płycie ucieka lekko na zewnątrz to moim zdaniem dobry objaw. Muszę przyznać również, że różne wkładki różnie zachowują się na płycie testowej przy regulacji AS. Ciężarki do SME są - 3g, 4,5g, 5,6g
http://www.analogue-classics.com/html/s ... _3012.html
wydaje mi się, że mój jest 4,5g (głowy nie dam) ale nie mogę teraz sprawdzić bo waga mi padła

[ahaja]

Na czystej płycie - lustrze - nie ma sił działających, które można kompensować antyskatingiem. Tylko i wyłącznie działają one w rowku płyty.
Im ostrzejszy szlif, tym AS musi być większy bo zwiększa się powierzchnia styku igły z rowkiem.
Jak masz jakiś AS ustawiony na czystym kawałku i igla z ramieniem stoi w miejscu to AS jest zbyt słaby.

[Wojtek]

Przy takich ustawieniach na czystej płycie

A kto każe sprawdzać na czystej płycie?

Że wkładka jakaś ciężka (AT OC9 II to 8g - to dużo??).

Nie, nie jest ciężka

Że ten szlif MicroLine tak mocno trze i ciągnie do wewnątrz, że trzeba to kompensować takim dużym AS?

Trochę tak, choć "to zależy" Przy SASie miałeś inaczej?

To, że ramię na czystej płycie ucieka lekko na zewnątrz to moim zdaniem dobry objaw.

Jak masz jakiś AS ustawiony na czystym kawałku i igla z ramieniem stoi w miejscu to AS jest zbyt słaby.

Tak jest.

[klin]

wydaje mi się, że mój jest 4,5g (głowy nie dam) ale nie mogę teraz sprawdzić bo waga mi padła

Tak mi się wydaje, że to powinno być 4,5 g a nie 3 g. No bo to by było trochę dziwne, że improved przy masie efektywnej 6,5 g miało by mieć taki sam ciężarek jak not improved z dwa razy większą masą efektywną...

Trochę tak, choć "to zależy" Przy SASie miałeś inaczej?

Założyłem przed chwią SAS'a. Przy ciężarku 3 g. dopiero na 5 - 6. rowku zaczyna działać jak należy. Przy ciężarku 4,5 grama działa poprawnie jak w instrukcji stoi, czyli na 3 - 4 rowku działa.
Na AT OC9 II przy ciężarku 4,5 g działa poprawnie przy 6. rowku ale to i tak niżej niż przy 3 g ciężarku (co opisałem powyżej).

Dociążyłem do 4,5 g o właśnie tak

[Pawelec]

Ładnie to raczej nie wygląda . A jak tam z lateral balance:
http://www.analogue-classics.com/html/3 ... ual/06.jpg
Przy ostrych szlifach zauważyłem, że przy złym ustawieniu ma wpływ na AS przy sprawdzaniu na płycie testowej. Przy niedoważeniu ( gdy rurka kręci na stronę wkładki - headshella) to AS wymaga wyższej wartości. Jak odwrotnie to znowu zdecydowanie poniżej "normy"

[klin]

A jak tam z lateral balance:

No moment...ale sam lateral balance ustawiamy bez AS...czy się mylę? Jeśli się nie mylę to ustawiony mam poprawnie.

[Pawelec]

No oczywiście, że bez AS . Tylko złe ustawienie ma wpływ na późniejszą regulację AS. No ale jeżeli jest poprawnie to OK.

[klin]

Jest też i odpowiedź od SME:
"The bias weight for these arm was 3 grams in weight."

No to nic...ja już przestaję się dziwic i dla AT OC9 II ustawiam ponad dwukrotnie większe AS niż w instrukcji

Tak swoją droga to ładnie ze strony SME, że odpowiadają na takie maile i mają wsparcie techniczne dla ponad 40 letniego sprzętu

[KUTI]

To trzeba przyznać SME, że wręcz bez żadnej łachy odpowiadają użytkownikom ze wsparciem technicznym, co się bardzo ceni
Swoją drogą, w jaki sposób ustawiasz bias weight ramienia?

[klin]

Swoją drogą, w jaki sposób ustawiasz bias weight ramienia?

Płyta testowa HIFI News Test Record, dr Feickert no i jeszcze na koniec patrzę na zachowanie na czystej płycie.

Jeszcze komentarz od SME:
"I have doubled checked and this is for sure the correct bias weight, one word of warning be very careful when using test records we have found them to give false readings leading to in-correct set ups ( could cause record and stylus damage) , far betted to set the arm using the cartridge manufacturers figures and make any small adjustment to bias and tracking force from sonic results."